П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Елец 26 апреля 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района

ХОМЧЕНКО И.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимых -адвоката ТИТОВА В.Н.,

при секретаре ЕВТЕЕВОЙ Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

РОМАНОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ЗАЦЕПИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор, совместно, проследовали на территорию домовладения, расположенную по адресу 

<

адрес> где, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО10: - лист железа размером 18 м. х 0,97 м, стоимостью 3771 рубль 00 копеек; - две металлические бочки, стоимостью 159 рублей 00 копеек; - стальной провод в черной полимерной оплетке длинной 197 метров, стоимостью 650 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 4580 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу и распорядились похищенным по собственному усмотрению, чем причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей 00 копеек.

В суд от потерпевшей ФИО12. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с ними, указывая, что ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью и обратились к суду с аналогичными заявлениями о прекращении дела за примирением с потерпевшей.

Адвокат Титов В.Н. также просил уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Хомченко И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». 

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, с потерпевшей, которая претензий к ним не имеет, примирились, причиненный вред загладили полностью, совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, освободив их от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении РОМАНОВА ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ЗАЦЕПИНА ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лист железа размером 18 м. х 0,97 м; две металлические бочки, стоимостью; стальной провод в черной полимерной оплетке длинной 197 метров, хранящиеся на территории ФИО3 ОМВД России «Становлянский» - вернуть собственнику ФИО15

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области. 

Председательствующий О.Г.Атаманова