Дело № 2а-1114/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

02 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г.

при секретаре Тимощенко В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление потребительского автокооператива «Регион – 66» к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАК «Регион – 66» обратился в суд с административным иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании действий ответчика в виде отказа в предоставлении земельного участка в аренду под установленные ранее гаражи незаконными, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка под гаражи. В обоснование требований указал, что ПАК «Регион-66» организован в (дата) году. С (дата) года неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду, представляя документы и проект застройки на установленные 24 гаража, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале (№). Оплата по договору производилась индивидуально владельцами гаражей. (дата) в администрацию города направлено заявление о выделении участка под ранее установленные гаражи, по результатам рассмотрения которого в предоставлении земельного участка отказано, в ответе указано, что дома на кадастровом учете не состоят, земельные участки под ними не сформированы, изготовление кадастровых паспортов не ожидается. Полагает данный ответ противоречащим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Администрации города №54-па от (дата) об утверждении проекта границ домов по (адрес).

Представитель административного истца о месте и времени судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Представитель административно ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ПАК «Регион-66» не является надлежащим истцом, а также что данный спор подведомственен Арбитражному суду Хабаровского края, поскольку ПАК «Регион – 66» является юридическим лицо, спор вытекает из экономических правоотношений, в связи с чем заявила ходатайство о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в форме) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (ст. 50 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Устава ПАК «Регион-66» потребительский кооператив «Регион-66» является добровольным объединением владельцев капитальных и металлических гаражей на основе членства для совместной деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией индивидуальных гаражей, сохранностью автомобилей и улучшением их технического обслуживания. Кооператив действует в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом «О потребительской кооперации».

Исходя из изложенного, потребительский автокооператив «Регион-66» является юридическим лицом - некоммерческой организацией, цель которой – удовлетворение нужде ее членов, имущество (гаражные боксы) принадлежит членам кооператива.

Несмотря на то, что ПАК «Регион-66» является юридическим лицом, заявленное в административном иске требование о признании действий в виде отказа в предоставлении земельного участка в аренду под установленные гаражи и возложении обязанности по заключению договора под существующие гаражи не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о том, что дело подведомственно арбитражному суду, судом не принимаются.

Вместе с тем, предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В материалах дела содержатся ответ Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№), направленный в адрес членов потребительского кооператива о невозможности предоставить ПАК «Регион-66» земельного участка под установленными металлическими гаражами в районе многоквартирных домов (адрес).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на предоставление земельного участка (путем заключения договора аренды) под ранее установленные металлические гаражи ПАК «Регион-66», расположенные во дворе жилых домов по (адрес). 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

С учетом изложенного, исходя из предмета регулирования статьи 1 КАС РФ, заявленные в административном иске требования не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства, подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению заявление потребительского автокооператива «Регион – 66» к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании действий незаконными, возложении обязанности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко