Дело №2-2001/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проживает по адресу: г

<

адрес>

ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>

С 2013 года между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения по факту пользования общим балконом, расположенным на общей площадке этажа.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, сославшись на перенесенные нравственные связанные с конфликтной ситуацией сложившейся на протяжении длительного времени по вопросу пользования общим балконом. Также в обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО2 специально открывает балконную дверь в общем коридоре, что влияет на температуру в ее квартире и провоцирует конфликтные ситуации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав при этом, что ни каких телесных повреждений ФИО2 ей не причиняла, однако в ходе конфликта 23.03.2017 года ее толкнула дочь ФИО2 за действия которой также должна отвечать сама ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ей в результате действий ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В данном случае истцом заявлено требование о компенсации морального вреда за длительный конфликт, возникший на почве пользования общим балконом и коридором.

Истец в обоснование требований указала, что ответчик намерено, с целью создания конфликтных ситуаций, в любое время года открывает дверь на общий балкон в коридоре, чем способствует понижению температуры в ее квартире, что доставляет ей дискомфорт и страдания.

Как установлено судом, и подтверждено истцом, ФИО2 каких-либо телесных повреждений истцу ни когда не причиняла. 

Относительно доводов истца о том, что в результате действий ответчика ее состояние здоровья ухудшилось, суд приходит к выводу о их необоснованности и недоказанности.

Из представленной истцом медицинской документации не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися заболеваниями и травмами.

Также является необоснованным довод истца, о том, что за действия своей совершеннолетней дочери должна отвечать ФИО2, так как данный довод противоречит требованиям ст. 151 ГК РФ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ФИО2 не причинен вред жизни или здоровью ФИО1 Доказательств каких-либо заболеваний, возникших по вине ответчика со стороны истца суду не представлено.

В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 о компенсации ей морального вреда подлежат отклонению, как не обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 18.06.2018 года.

Судья Д.В. Степанов