Судья Садов А.Ю. дело № 12-199/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 24 мая 2017 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

<

Дата обезличена> должностным лицом ИОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Материал передан на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми. 

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ... суток, исчисляя срок наказания с ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи. 

В судебное заседание участники дела не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении. Сведения о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона от 07.02.2001 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан в общественных местах.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что в ... мин. 

<

Дата обезличена>, ФИО1 управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... около дома 

<

Адрес обезличен>, на законные требования сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Ухта предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, ответил отказом, тем самым, воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнить возложенные на них служебные обязанности. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что его вина установлена достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании суда первой инстанции.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не был допрошен свидетель, находящийся с ним во время задержания, в связи с чем его право на защиту было нарушено, нельзя признать состоятельными. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда ФИО1 ходатайство о вызове лица в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заявлял. 

При этом отсутствие среди доказательств показаний указанного свидетеля не повлияло на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья- А.А. Голиков