63RS0№-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора 

<

адрес> Дониченко А.В., заместителя прокурора Жевлакова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чекулаева А.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>5, не работающего, со средним образованием,разведенного, судимого:

- 03.02.2020г. Новокуйбышевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, с рассрочкой выплаты в течение двух месяцев ежемесячно в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен;

- 11.03.2020г. Новокуйбышевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и штрафу в размере 40 000 рублей, с рассрочкой выплаты в течение двух месяцев ежемесячно в размере 20 000 рублей. Отбытого срока исправительных работ не имеет, штраф не оплачен, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества,пришёл к участку № по 

<

адрес> в СДТ «Волжанка-3», находящемся в 25 квартале Пригородного лесничества муниципального района 

<

адрес>, на расстоянии 8,5 км от 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, через отсутствующую часть в заборе, огораживающем данный участок, проник на его территорию. После чего ФИО1, разбив не установленным предметом стекло в одном из окон дома, расположенного на вышеуказанном участке, попытался незаконно проникнуть в него. Однако, ему это не удалось, и ФИО1, продолжая свои преступные действия, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в данный дом, откуда забрал, тем самым, похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: цифровой эфирный приемник «DiVisatHDDVB-T2» стоимостью 500 рублей, пневматическое ружье «Байкал ИЖ 38» стоимостью 3.000 рублей, пневматическое ружье стоимостью 5.000 рублей, пневматический пистолет «Корнет» стоимостью 2.000 рублей, обогреватель масляный стоимостью 2.000 рублей, водяной фильтр с накопителем «Барьер» общей стоимостью 3.000 рублей.

После чего ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сорвав не установленным предметом навесной замок на входной двери гаража, расположенного на участке № по 

<

адрес> в СДТ «Волжанка-3», находящемся в 25 квартале Пригородного лесничества муниципального района 

<

адрес> на расстоянии 8,5 км от 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, незаконно проник в его помещение, откуда забрал, тем самым, похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: триммер «Husqvarna 327» стоимостью 5.000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Sparky» стоимостью 2.000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22.500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, вступив с этой целью в преступный сговор с установленным лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, пришёл совместно с последним к участку № в СДТ «Тополек», находящемся на расстоянии 8,3 км от 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где они, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, перелезли через забор, огораживающий данный участок, на его территорию. После чего, ФИО1 и установленное лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, выставив стекло в одном из окон дома, расположенного на указанном участке, незаконно проникли в него, откуда забрали, тем самым, похитив, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: мотокультиватор «ELITCH» стоимостью 25.000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в марте 2020г. проник на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. открыв дверь в дом, он зашел в дом, откуда похитил две винтовки, пистолет, приставку для телевизора. Сломав замок гаража, он проник в гараж, откуда похитил триммер и болгарку, после чего ушел. Весной 2020г. совместно с ФИО2, договорившись о совершении кражи, проникли на участок возле нефтебазы. Рядом с домом стояла тумба. Он встал на тумбу, снял стекло и совместно с ФИО2 они проникли в дом, откуда похитили мотокультиватор.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ему принадлежит дачный участок № по 

<

адрес> СДТ Волжанка-3. В начале марта 2020г. ему позвонили соседи и сообщили, что на его участке открыта баня. Приехав на участок 09.03.2020г., он прошел во двор и увидел, что взломаны гараж и дом. В доме было разбито окно на террасе, подставлены два стула. Дверь открыли изнутри. В гараже были сломаны душки навесного замка. В данном доме проживают с весны до осени, есть электричество и вода. Из дома были похищены триммер, углошлифовальная машинка, две воздушные винтовки и пневматический пистолет. В результате ему был причинен ущерб на сумму 22 500 рублей, который является для него значительным, поскольку он проживает с женой - инвали

<

адрес> группы и дочерью с ее двумя детьми. Его зарплата составляет 20 000 рублей в месяц, пенсия жены - 9 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.2 л.д.8-10), из которых следует, что в марте 2020 года, точной даты он не помнит, примерно в 23.00 час., к нему домой пришел его друг ФИО1 и стал заносить в квартиру УШМ, триммер и ружья. Он стал спрашивать у того, что это и откуда, на что тот ответил, что это все его и ему необходимо все это сдать в комиссионный магазин, так как он нуждается в деньгах. Ружья и пистолет были пневматическими. Он взял свой паспорт, и они вместе с А. пошли в комиссионный магазин «Победа» в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там он на свой паспорт сдал угловую шлифовальную машинку, бензотриммер, два пневматических ружья, пневматический пистолет. На все предметы ему выдали договоры комиссии, но они у него не сохранились. После чего деньги он передал А.. Потом А. ушел в неизвестном направлении. Ничего о том, что он сдавал в комиссионный магазин похищенное имущество, он не знал. А. выдавал все эти предметы за свои.

- рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин, в ДЧ О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от УУП ОП-50 о том, что обратился Потерпевший №1, прож. СНТ «Волжанка-3», 

<

адрес>, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в дом и гараж, откуда похитило принадлежащее ему имущество. (.т.1 л.д.135);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период времени с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в дом и гараж на участке № по 

<

адрес> СДТ «Волжанка-3» в 25 квартале Пригородного лесничества муниципального района 

<

адрес>, откуда тайно похитило его имущество. (т.1 л.д.136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок с домом и гаражом, по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 25 квартал Пригородного лесничества, СДТ «Волжанка-3», 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят металлический прут-арматура. (т.1 л.д.137-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в комиссионном магазине «Победа» ИП «Зотеев А.С.», по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка угловой шлифовальной машинки «SPARKY», копии договора комиссии №П29-0001755 от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора комиссии №П29-0001780 от ДД.ММ.ГГГГ и копии товарного чека №П29-0001675 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств угловая шлифовальная машинка марки «SPARKY», металлический прут-арматура. (т.1 л.д.180-184, 185);

- справками о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.203, 205, 207, 209, 211, 213);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 на месте рассказывает и показывает о совершённых им преступлениях. (т.1 л.д.216-229).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 05.04.2020г. утром, приехав на принадлежащий ей дачный участок, он обнаружила, что ворота открыты. На участке находится дачный дом, в котором проживают летом. Окно в доме было выставлено, дверь выломана. Из дома был похищен мотокультиватор, который она оценивает в 25 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 11 000 рублей, общий доход семьи примерно 30 000 рублей на двоих. 

- показаниями обвиняемого ФИО2, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.99-102, 244-247), из которых следует, что в начале апреля 2020 г., примерно в 15.00 час., он со своим знакомым ФИО1 находились в 

<

адрес>, в трезвом состоянии. ФИО1 ему предложил съездить в дачный массив, расположенный в районе кафе «Бобры», и совершить там хищение чего-либо, что впоследствии можно продать и выручить денег. Он согласился. ФИО1 со своего номера вызвал такси, приехал автомобиль марки «Рено-Логан» белого цвета. На данном автомобиле они поехали на дачный массив, название которого он не знает. Там они пошли вглубь массива. Они какое-то время ходили по линиям массива, ФИО1 присматривал дом, из которого можно было совершить хищение. Когда уже начало темнеть, они подошли к участку, который расположен у дороги на «Буферную базу АО «НК НПЗ». ФИО1 сказал, что с этого участка они совершат кражу. Он согласился. ФИО1 первым перелез на участок, потом открыл ему ворота изнутри, и он так же прошел на участок. Далее они вместе пошли по участку к дому, обошли дом, и с задней стороны дома, за пристроем к дому, где стоит пластиковый стол красного цвета, ФИО1 залез на крышу пристроя к окну на втором этаже. Потом тот выставил стекло в окне, пролез через него в дом и через некоторое время выбил изнутри дома входную дверь, через которую он вошел внутрь дома. В коридоре они увидели мотокультиватор, который решили похитить. Они вдвоем взяли его на руки и понесли из дома. Они вытащили его из дома и за участок. Они оттащили мотокультиватор на расстояние примерно 100 метров от участка. ФИО1 позвонил кому-то и попросил приехать, помочь отвезти кое-что, назвав адрес. Через некоторое время к ним приехал молодой мужчина на автомобиле ВАЗ-2115 серебристого цвета. Они погрузили в салон автомобиля мотокультиватор и поехали в 

<

адрес>. Данный адрес назвал водителю А.. По приезду на место они с А. вытащили мотокультиватор из салона автомобиля и понесли его в квартиру, номер квартиры он не знает. Время на тот момент было, примерно 23.00 часа, точно не знает. На следующий день они созвонились с А. и договорились о встрече и необходимости сдать мотокультиватор. На такси они поехали в комиссионный магазин «Пионер» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там они вместе с А. на его (ФИО2) паспорт сдали мотокультиватор за 7 000 рублей. Вырученные деньги, они разделили поровну. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.114-117), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время в магазин обратился молодой человек, который предложил сдать на комиссию мотокультиватор в корпусе красного цвета. После осмотра мотокультиватора он предложил данному парню денежные средства в сумме 7.000 рублей. Тот согласился и для оформления договора комиссии передал ему паспорт на имя ФИО2 После оформления договора комиссии №НВ0016368 от ДД.ММ.ГГГГ он передал парню вышеуказанную сумму и забрал мотокультиватор. В последующем мотокультиватор был продан неизвестным клиентам ДД.ММ.ГГГГ за 15.000 рублей. О том, что мотокультиватор был похищен, ему не было известно.

- рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 40 мин., в ДЧ О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что неизвестное лицо проникло в дачный дом, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, СДТ «Тополек», 1, откуда похитило принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления стекла в оконном проеме, незаконно проникло в дом, расположенный на участке № СДТ «Тополек» муниципального района 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен дачный дом, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, СДТ «Тополек», 1. В ходе осмотра изъяты следы рук на 2 отрезка липкой ленты, навесной замок с ключом, след материала на 1 отрезок темной дактилопленки, след подошвы обуви на 1 отрезок темной дактилопленки. (т.1 л.д.5-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование один навесной замок технически неисправен и не пригоден для запирания(отпирания). На деталях замка имеются следы воздействия посторонним предметом, характерные для взлома замка, находящегося в положении «заперто», путем вырыва дужки с применением орудия рычажного действия, например лома, арматурного прута и т.п. (т.1 л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств навесной замок и ключ. (т.1 л.д.81-83, 84);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в комиссионном магазине «Пионер», по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка копии договора комиссии № НВ 0016368 от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека №НВ0008276 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-111);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.118);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 на месте рассказывает и показывает о совершённых им преступлениях. (т.1 л.д.216-229).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ доказана. 

Действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношение потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище поскольку судом установлено, что ФИО1, незаконно проникнув в жилой дом и гараж потерпевшего, совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, дом является жилым. Кроме того, показаниями потерпевшего, подсудимого и протоколом осмотра места происшествия установлено наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» - гараж.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о размере дохода и составе его семьи, также нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношение потерпевшей Потерпевший №2 квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище поскольку судом установлено, что ФИО1 совместно с установленным лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи с смертью, незаконно проникнув в жилой дом потерпевшей, совершили хищение принадлежащего потерпевшей имущества, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, дом является жилым. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №2 о размере дохода и составе ее семьи, также нашел свое подтверждение.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, способствовал розыску похищенного имущества и изобличению соучастника; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления приговором от 03.02.2020г. Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, и данная судимость не снята и не погашена. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что преступление в отношение потерпевшего Потерпевший №1 совершено ФИО1 до его осуждения приговором Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от 11.03.2020г., при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступление в отношение потерпевшей Потерпевший №2 совершено ФИО1 после осуждения приговором Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от 11.03.2020г., окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от 03.02.2020г., в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное в отношение потерпевшего Потерпевший №1, в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от 11.03.2020г., с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное в отношение потерпевшей Потерпевший №2, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 24.11.2020г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Штраф, назначенный приговором Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от 03.02.2020г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - металлический прут-арматуру, угловая шлифовальная машинка «SPARKY» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1; навесной замок и ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

______________В.В. Федотова

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.