Дело № 1-147/2025 

УИД 72RS0025-01-2024-003878-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО1, помощников прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого: ФИО5, 

защитника: адвоката Черновой Е.С., 

потерпевшего: ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-147/2025 (№ 1-969/2024) в отношении

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты> осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года, штраф не оплачен, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и Л:

ФИО5 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов вблизи ТРЦ «Солнечный» по адресу: 

<

адрес> между ФИО6 №1, как доверителем, и ФИО5, как поверенным, был заключён письменный договор поручения на приобретение и поставку автомобиля из Японии, согласно условиям которого ФИО5 взял на себя обязательство за счёт денежных средств ФИО6 №1 приобрести в его интересах и передать ему в собственность автомобиль «Mazda СХ-5» (Мазда СиИкс-5). Таким образом, по условиям данного договора ФИО6 №1 вверял ФИО5 свои денежные средства, которыми последний не имел права распоряжаться без ведома собственника и использовать на иные цели, кроме как для приобретения транспортного средства для доверителя. При тех же обстоятельствах, выполняя взятые на себя обязательства в рамках указанного выше договора поручения, ФИО6 №1 передал ФИО5 принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 572 000 рублей. 

Кроме того, также выполняя свои обязательства по договору поручения на приобретение и поставку автомобиля из Японии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1 перечислил на банковский счёт №. открытый на имя ФИО5 в ПАО «АК БАРС» БАНК по адресу: 

<

адрес>, безналичные денежные средства в общей сумме 315 600 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 77 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 33 600 рублей. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО6 №1 наличные и безналичные денежные средства на общую сумму 887 600 рублей, которые были вверены ФИО5 для приобретения автомобиля в интересах доверителя, и которыми он, как поверенный, не имел права распоряжаться для иных целей без ведома и согласия собственника. 

Получив от ФИО6 №1 денежные средства в вышеуказанном размере, ФИО5 осознал невозможность выполнения взятых на себя обязательств в рамках вышеуказанного договора поручения на приобретение и поставку автомобиля из Японии от ДД.ММ.ГГГГ. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 решил вверенные ему ФИО6 №1 денежные средства не возвращать их владельцу, а незаконно обратить в свою собственность и использовать по личному усмотрению, то есть присвоить. При этом он понимал, что тем самым причинит имущественный вред ФИО6 №1, однако, руководствуясь корыстными побуждениями, желал наступления указанных общественно опасных последствий. Непосредственно после этого, в достоверно не установленное время и дни, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленных местах на территории 

<

адрес>, приступив к реализации задуманного, ФИО5, достоверно осознавая необходимость возврата денежных средств, переданных ему ФИО6 №1 для приобретения транспортного средства, тем не менее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки воле и желанию собственника и, не имея на это соответствующего разрешения, противоправно обратил данные вверенные ему в силу договора денежные средства, потерпевшего на общую сумму 887 600 рублей в свою собственность, присвоив их и использовав в дальнейшем по личному усмотрению. 

Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершёнными с единым умыслом, ФИО5 причинил ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 887 600 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что с потерпевшим ФИО6 №1 он познакомился в начале октября 2022 года, они жили вместе в хостеле. ФИО6 №1 в ноябре 2022 года позвонил ему и попросил помочь приобрести автомобиль, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 №1 заключили договор, находясь по адресу: 

<

адрес>Б. По условиям договора он должен был подобрать и приобрести ФИО6 №1 транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 отдал ему денежные средства в сумме 572 000 рублей, потом в период декабрь 2022 года – февраль 2023 года ФИО6 №1 переводил ему деньги. Он скинул ФИО6 №1 копию договора, они обсудили стоимость, модель автомобиля, модификацию и пробег. Он подобрал автомобиль и скинул обзор автомобиля, ФИО6 №1 нашёл оценщика, они осмотрели автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, но автомобиль он не успел забрать, так как автомобиль продали. В апреле-мае 2023 года он был в 

<

адрес>, звонил ФИО6 №1, но не дозвонился. Автомобиль ФИО6 №1 он не поставил, денежные средства не вернул, деньги не потратил, готов их вернуть. С суммой ущерба в размере 887 600 рублей он согласен. Признаёт, что не выполнил условия договора, признаёт себя виновным в совершении преступления. С исковыми требованиями потерпевшего он согласен, готов ущерб возместить. Он понимал, что деньги ему не принадлежат. В содеянном искренне раскаивается. 

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в октябре 2022 года проживал в хостеле по адресу: 

<

адрес>, они стали общаться, в ходе общения он узнал, что ФИО6 №1 ищет возможность в помощи приобретения и в подборе автомобиля, так как он занимался подбором, реализацией, установкой автозапчастей, он согласился помочь ФИО6 №1 подобрать для покупки автомобиль, поэтому они обменялись контактными данными. В начале ноября 2022 ему позвонил ФИО6 №1, они договорились о встрече и потом встречались несколько раз, чтобы обсуждать моменты приобретения автомобиля для ФИО6 №1. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО6 №1 на парковке около ТЦ «Солнечный» по адресу: 

<

адрес>, где в автомобиле ФИО6 №1 между ним и ФИО6 №1 был заключён договор получения на приобретения и поставку автомобиля Мазда СХ5, 2019 года выпуска, без пробега по России, срок поставки по договору составлял 90 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора ему ФИО6 №1 лично передал 572 000 рублей. Также на его банковскую карту АО АК «Барс банк», счет которого подключён к его абонентскому номеру № ФИО6 №1 переводил денежные средства разными суммами по его (ФИО5) просьбе в счёт оплаты по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 310 400 рублей. В декабре 2022 он ездил в 

<

адрес>, где подобрал необходимую автомашину, но выкупить автомобиль для ФИО6 №1 не смог, так как автомобиль уже продали раньше, чем он успел его приобрести. В феврале 2023 у него возникли трудные жизненные обстоятельства, и он решил воспользоваться денежными средствами, которые ему были предоставлены ФИО6 №1 для приобретения автомобиля, при этом он понимал, что совершает преступление, а именно присваивает себе денежные средства и распоряжается по своему усмотрению денежными средствами, которые ему не принадлежат. Денежные средства, присвоенные им в сумме 887 600 рублей, были потрачены на его личные нужды. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется по возможности возместить причинённый им ущерб (т. 1 л.д. 237-242, т. 2 л.д. 4-8).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью. Показал, что давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО6 №1 в судебном заседании показал, что в октябре 2022 года он встретился с ФИО5 в хостеле, проживали там три дня. ФИО5 сказал, что имеет ИП, занимается автомобилями. В ноябре 2022 года он связался с ФИО5, ФИО5 сказал, что есть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 у ТЦ «Солнечный», составили договор на приобретение контрафактного автомобиля Мазда СХ-5, который должны были доставить через Владивосток. Он передал ФИО5 аванс на автомобиль Мазда – 572 000 рублей, ФИО5 взял деньги, после он по телефону поддерживал связь с ФИО5, переводил ФИО5 деньги переводом по 100 000 рублей до марта 2023 года. ФИО5 тянул с приобретением автомобиля, потом сказал, что автомобиль надо забрать на 

<

адрес>, так как он находился на работе, поехал его брат, но по данному адресу автомобиля не было, автомобиль не доставили. ФИО5 говорил, что выкупил автомобиль на аукционе, сказал, что этого автомобиля нет, будет другой автомобиль искать, он отправил эксперта посмотреть, последний сказал, что состояние автомобиля нормальное. Потом ФИО5 перестал выходить на связь. Денежные средства он с банковской карты на счёт ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 77000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 33600 рублей, общая сумма ущерба составила 887600 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объёме, то есть в сумме 887600 рублей. ФИО5 ущерб ему не возместил, с 2023 года он с ФИО5 не встречался. Он попросил свою жену написать заявление в полицию. 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий в отношении её супруга ФИО6 №1 на сумму 882 600 рублей, чем причинил ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 18). 

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что в ноябре 2022 году она с супругом поругались и он на несколько дней уехал жить в хостел по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Пока её супруг находился в хостеле, он познакомился с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. тел. № Позже ей от супруга стало известно, что ФИО5 предложил супругу приобрести автомобиль подешевле из Японии через 

<

адрес>, данное предложение её супруга заинтересовало и он согласился. Затем ФИО5 предложил её супругу встретиться для заключения договора и передачи денежных средств за приобретение автомобиля «Mazda СХ-5» 2020 года выпуска, по адресу: 

<

адрес> на парковке около ТЦ «Солнечный». В назначенном месте её супруг встретился с ФИО5, где заключил с ним договор поручение на приобретение и поставку автомобиля из Японии от ДД.ММ.ГГГГ со сроком договора 90 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, также её супруг передал ФИО5 наличные денежные средства в сумме 572 000 рублей напротив входа в ТЦ «Солнечный». Также её супругом ФИО5 по его номеру телефона через «СПБ» +7 952 348 80 76 были произведены ещё несколько платежей - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 600 рублей в счёт оплаты автомобиля, который будет доставлен ФИО5 согласно договора ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с её супругом созванивались и ФИО5 говорил, что приобретённый автомобиль прибудет в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и они смогут его забрать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и сообщил, что у ФИО5 выключены все телефоны, в связи с чем он не знает, где находится приобретённый им автомобиль, поэтому после разговора она обратилась в полицию по данному факт (т. 1 л.д. 114-116).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием свидетеля ФИО8 осмотрена парковка, расположенная около главного входа в ТЦ «Солнечный» по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра свидетель ФИО7 пояснила, что в ноябре 2022 года на осматриваемом месте её супруг передал ФИО5 наличные денежные средства в сумме 572 000 рублей (т. 1 л.д. 39-43). 

Согласно договора поручения на приобретение и поставку автомобиля из Японии от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО6 №1 (Доверитель) и ФИО5 Я. (Поверенный), доверитель поручает поверенному осуществить от имени и за счёт доверителя приобретение и поставку автомобиля Mazda CX-5, 2020 г.в., пробег 370 км, кузов КF2Р, поверенный обязуется доставить автомобиль на свой склад в 

<

адрес> для передачи доверителю в течение 90 рабочих дней с момента приобретения автомобиля. Полная стоимость автомобиля 870 600 рублей 00 копеек, внесена сумма 572 000 рублей (т. 1 л.д. 47-53). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в помещении кабинета № СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего ФИО6 №1 изъяты: выписка по счёту ПАО ВТБ №, скриншоты по счету с ПАО ВТБ, выписка по счёту АО Альфа Банк №, скриншот по номеру счёта АО Альфа Банк, выписка по счёту ПАО Сбербанк №, скриншот по номеру счёта ПАО Сбербанк, договор поручения на приобретение и поставку автомобиля из Японии от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон Айфон 12 PRO (т. 1 л.д. 76-78).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей и приложением к нему) с участием понятых в кабинете № СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> осмотрены: 1) выписка по счёту ПАО ВТБ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, в которой имеется информация о следующих операциях: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 100000 рублей через СПБ, получатель денежных средств – ФИО5 Б.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 77000 рублей через СПБ, получатель денежных средств – ФИО5 Б.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 100000 рублей через СПБ, получатель денежных средств – ФИО5 Б.; ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 47000 рублей и 526 000 рублей в банкомате VB24; 2) скриншоты по счёту ПАО ВТБ № на 5 листах, согласно которых имеются сведения об операциях: ДД.ММ.ГГГГ время 16 часов 02 минуты (время московское) по переводу со счёта **8651 ФИО6 №1 Х. денежных средств в сумме 100000 рублей по номеру телефона 

<

***>, получатель денежных средств ФИО5 Б. АК Барс Банк, комиссия за перевод 15 рублей, общая сумма 100 015 рублей; ДД.ММ.ГГГГ время 13 часов 39 минут (время московское) по переводу со счёта **8651 ФИО6 №1 Х. денежных средств в сумме 77000 рублей по номеру телефона № получатель денежных средств ФИО5 Б. АК Барс Банк, комиссия за перевод 385 рублей, общая сумму 77385 рублей; ДД.ММ.ГГГГ время 15 часов 20 минут (время московское) по переводу со счёта **8651 ФИО6 №1 Х. денежных средств в сумме 100000 рублей по номеру телефона №, получатель денежных средств ФИО5 Б. АК Барс Банк; информация по карте ПАО ВТБ Мультикарта №****6903, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, место открытия 

<

адрес>, просп. Ленина, 27, в филиале № Банк ПАО ВТБ, номер счёта 40№; 3) выписка по счёту АО Альфа банк № на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, владелец счёта ФИО6 №1, открытие счёта ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация о следующих операциях: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 33600 рублей через систему быстрых платежей на номер телефона №; 4) скриншот по номеру счёта АО Альфа Банк № на 2 листах, в которых указаны сведения о переводе денежных средств в сумме 33600 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту (время московское), получатель денежных средств ФИО5 Б. по номеру телефона №; 5) выписка по счёту ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация о следующих операциях: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты (время московское) перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на АК BARS BANK; 6) скриншоты по номеру счёта ПАО Сбербанк №, указаны сведения о владельце счёта - ФИО6 №1, адрес открытия: 

<

адрес>; 7) договор поручения на приобретение и поставку автомобиля из Японии от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключён между ФИО6 №1 и ФИО5, в договоре указаны предмет договора – автомобиль, цена на автомобиль, порядок оплаты, срок передачи автомобиля, обязанности сторон, гарантии сторон, обстоятельства непреодолимой силы (форс мажор), конфиденциальность и коммерческая тайна, ответственность сторон, прочие условия, юридические адреса и банковские реквизиты, подписи сторон. Под указанным договором рукописно имеется запись со следующим текстом: Договор составлен для приобретения и доставки автомобиля Мазда СХ-5, 2020 г.в., пробег 37000 км., Полная стоимость 870 600 рублей, внесена сумма 572 000 рублей, внизу имеется печать ИП ФИО5; 8) сотовый телефон Айфон 12 PRO, имей №, в сотовом телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №. При просмотре сотового телефона в мессенджере имеется переписка с данными ФИО5 Владивосток, абонентский номер которого №, переписка от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки обсуждается вопрос о приобретении автомобиля Мазда, оппонент ФИО5 Владивосток отправляет пустой договор на поставку автомобиля (который полностью соответствует заполненному договору поставки, заключённому между ФИО6 №1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ), оппонент ФИО6 №1 отправляет сведения о перечислении денежных средств за автомобиль (т. 1 л.д. 79-109). Данные документы и сотовый телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, договор поручения на приобретение и доставку автомобиля из Японии от ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон Айфон 12 PRO возвращены потерпевшему ФИО6 №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 110). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код 45.20) (т. 1 л.д. 121-124). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в кабинете № СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> осмотрен ответ на запрос из ПАО «АК Барс банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах. На 1 листе сопроводительное письмо, в котором указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлено 2 счета: 1) счёт 40№, привязанный к банковской карте №. Счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Тюменский №» ПАО «АК Барс» Банк по адресу: 

<

адрес>; 2) счёт №, привязанный к банковской карте №. Счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Тюменский №» ПАО «АК Барс» Банк по адресу: 

<

адрес>. Оба счета привязаны к абонентскому номеру №. В выписке по указанным счетам указана информация по следующим операциям: по счёту №, привязанный к банковской карте №: - ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:01 часов перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей через СПБ. ДД.ММ.ГГГГ в момент получения денежных средств получатель (ФИО5) имел в пользовании сотовый телефон Samsung SM - А736B, ip адрес 188.186.96.15. Согласно сведений об ip адресе, получатель денежных средств находился в 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:08 часов перевод денежных средств в сумме 77 000 рублей через СПБ. ДД.ММ.ГГГГ в момент получения денежных средств получатель (ФИО5) имел в пользовании сотовый телефон Samsung SM-А736В, вместе с тем, согласно имеющейся информации, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут (время московское) в ТРЦ Солнечный, по адресу: 

<

адрес>Б, снимает через банкомат наличные денежные средства; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:45 часов перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей через СПБ. ДД.ММ.ГГГГ в момент получения денежных средств, получатель (ФИО5) имел в пользовании сотовый телефон Samsung SM-А736В, вместе с тем, согласно имеющейся информации, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут (время московское) по карте совершает покупку в магазине Светлое и Темное, расположенном в 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:31 часов перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей через СПБ. ДД.ММ.ГГГГ в момент получения денежных средств получатель (ФИО5) имел в пользовании сотовый телефон Samsung SM-A137F, согласно информации, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минут (время московское) по карте совершает покупку в магазине Пятерочка, расположенном в 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:52 часов перевод денежных средств в сумме 33 600 рублей через СПБ. ДД.ММ.ГГГГ в момент получения денежных средств, получатель (ФИО5) имел в пользовании сотовый телефон Samsung SM-A137F, ip адрес 188.186.88.4., согласно сведений об ip адресе, получатель денежных средств находился в 

<

адрес>. Вместе с тем, согласно имеющейся информации, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту (время московское) по карте совершает покупку в магазине Светлое и Темное, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 207-219). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере. 

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему ФИО6 №1 денежные средства на общую сумму 887 600 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме, в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, в соответствии с Примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 №1 и свидетеля ФИО8 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Причины для оговора подсудимого у потерпевшего ФИО6 №1 и вышеуказанного свидетеля, а также его (ФИО5) самооговора отсутствуют. 

Довод подсудимого ФИО5 о том, что преступление совершено им в силу трудных жизненных обстоятельств, судом исследовался и не нашёл своего подтверждения, материалы уголовного дела доказательств таковых не содержат. Преступное поведение подсудимого ФИО5 не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжёлых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено корыстным мотивом при совершении действий, связанных с хищением чужого имущества, вверенному ему, испытываемые ФИО5 материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств. 

К доводам подсудимого ФИО5 в судебном заседании о том, что он оплатил штраф, назначенный ему приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку сведений об его исполнении суду представлено не было, суд предпринял все возможные меры для установления данного обстоятельства, вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату ФИО5 штрафа в полном или частичном размере, в материалы уголовного дела не представлено. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО5

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО5 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО5 по месту регистрации ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учёте не состоял (т. 2 л.д. 55).

На учётах у врача нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», врача психиатра в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО5 не состоит (т. 2 л.д. 50, 52). 

Психическое состояние подсудимого ФИО5, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных пунктом «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы, наличие у него грамот и поощрений в период прохождения военной службы, участие в благотворительной деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО5 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, находит возможным указанные дополнительные меры наказания ФИО5 не назначать.

Кроме того, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО5 до вынесения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО5 наказание по правилам частей 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём полного сложения назначенных наказаний. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание ФИО5 необходимо зачесть дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года, отбытое по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совершение подсудимым ФИО5 тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО5, вида и размера назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. В связи с чем, в срок наказания ФИО5 должно быть зачтено время содержания его под стражей после фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

При исчислении зачёта срока содержания подсудимого под стражей суд в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 №1 в сумме 887 600 рублей (т. 1 л.д. 71), суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступными действиями ФИО5 потерпевшему ФИО6 №1 причинён материальный ущерб в общей сумме 887 600 рублей.

Поскольку ущерб, причинённый потерпевшему, подсудимым ФИО5 не возмещён, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 №1 в сумме 887 600 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию в указанном размере с подсудимого ФИО5

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании частей 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в окончательное наказание ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года, отбытое по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 

выписку по счёту ПАО «ВТБ» №, скриншоты по счёту ПАО «ВТБ», выписку по счёту АО «Альфа Банк» №, скриншоты по номеру счёта АО «Альфа Банк», выписку по счёту ПАО «Сбербанк» №, скриншоты по номеру счёта ПАО «Сбербанк», ответ на запрос из ПАО «АК Барс банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 50 листах по счёту, открытому на имя ФИО5 №, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

договор поручения на приобретение и поставку автомобиля из Японии от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон Айфон 12 PRO, возвращённые в ходе предварительного следствия на ответственное хранение владельцу ФИО6 №1, – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 №1

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 887 600 (восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осуждённым ФИО5, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.А. Ермакова

<

данные изъяты>