Мировой судья Костюков А.А. Дело № 12-1-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Радищево 23 октября 2020 года

Ульяновской области 

Судья ФИО5 районного суда Ульяновской области Корсакова И.М.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО5 района ФИО5 судебного района Ульяновской области от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО5 района ФИО5 судебного района Ульяновской области от 19 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Радищевский районный суд, потерпевшая ФИО1 не соглашается с постановлением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается в полном объеме исследованными в суде первой инстанции доказательствами и противоречат оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО3 и ФИО11, являющихся родственниками. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана ею и ее представителем ФИО4 в судебном заседании.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 и ее защитник Михайлов Н.В. с доводами жалобы не согласились, обосновав их несостоятельность, просили оставить без изменение постановление мирового судьи.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав потерпевшую ФИО1 и ее представителя ФИО4, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 и ее защитника Михайлова Н.В., свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП гр. УПП и ПДН (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России по результатам проверки заявления ФИО1 о нанесении ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении АП-73 № по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Указанный протокол был передан в порядке ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка ФИО5 

<

адрес> ФИО5 судебного района 

<

адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка ФИО5 района ФИО5 судебного района Ульяновской области ФИО6 от 19 ноября 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО11, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО5 района ФИО5 судебного района Ульяновской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление также вынесено мировым судьей судебного участка ФИО5 района ФИО5 судебного района Ульяновской области ФИО6

Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело, если лично, прямо или косвенно заинтересованно в разрешении дела.

Из ч.1 ст.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

судья обязан заявить самоотвод и, согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку мировым судьей судебного участка ФИО5 района ФИО5 судебного района Ульяновской области ФИО6 19.11.2019 и 17.03.2020 вынесены приговор и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, потерпевшими по которым являлись ФИО3 и ФИО7, указанные обстоятельства можно отнести к предусмотренным п.2 ч.1 ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниям для устранения от участия в производстве по делу мирового судьи, так как рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связано с оценкой ранее исследовавшихся с участием данного судьи обстоятельств по делу, что может поставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи. 

Изложенные выше недостатки свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю, что принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения закона и дать надлежащую правовую оценку всем установленным обстоятельствам и доказательствам по делу с учетом положений ст.ст.26.11, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ФИО5 района ФИО5 судебного района Ульяновской области от 19 августа 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение для рассмотрения в ином составе суда.

Судья И.М. Корсакова