/номер/

70RS0/номер/-22 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Асино 23 января 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э., 

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием старшего помощника Асиновского городского прокурора Римша О.С.

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чернявского И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, он 18 октября 2024 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в /адрес/ в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 оставил на подоконнике в помещении кухни свой сотовый телефон и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Тесnо», серии «Роva 5», модели «LН7n» 

<

данные изъяты> корпусе золотистого цвета, стоимостью 7004,34 руб., принадлежащий ФИО3, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство и представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения, которые им были приняты. В настоящее время к ФИО2 он претензий не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес свои извинения, искренне сожалеет о своем поступке, согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. 

Защитник Чернявский И.В. поддержал позицию своего подзащитного и выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, указав, что ФИО2 не судим, на учетах не состоит, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Римша О.С. возражала против прекращения уголовного дела за примирением, указав что несмотря на заявление потерпевшего и наличие формальных оснований, с учетом характеристики личности подсудимого, не усматривает оснований для его прекращения. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В этом случае в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты, между ними достигнуто реальное примирение.

Таким образом, с учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств надлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Постановление может быть также обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления. 

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья И.Э.Черняк