Дело №2-2321/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 ФИО действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Квиндт К,Р,, ФИО1 Н,А,, ООО «Дмитровская Управляющая Компания», Администрации 

<

данные изъяты> о вселении, обязании нечинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО4, ФИО5, ООО «Дмитровская Управляющая Компания», Администрации 

<

данные изъяты> о вселении, обязании нечинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированы: истец ФИО ответчики ФИО2, ФИО5, н/л ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, н/л ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира находится в муниципальной собственности. Истец и ответчик ФИО являются сыновьями ФИО и ФИО3, брак между последними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения семейных отношений между родителями истца, их несовершеннолетние дети – истец и н/л ФИО остались проживать с матерью в другом жилом помещении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО (в настоящее время ФИО) к ФИО, ФИО, действующей в интересах н/л ФИО и н/л ФИО о признании не приобретшими права пользования указанным выше жилым помещением и снятии и их с регистрационного учета. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО о признании не приобретшими права пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Этим же решением суд удовлетворил требования ФИО, ФИО, действующей в интересах н/л ФИО к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ООО «Дмитровская Управляющая Компания» о вселении и определении порядка оплаты за квартиру. Однако судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований ФИО ФИО3, действующей также в интересах н/л ФИО к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ООО «Дмитровская Управляющая Компания» о вселении, определении порядка оплаты за квартиру, при этом, не оспаривая выводы ФИО городского суда 

<

адрес> о сохранении за несовершеннолетними ФИО и ФИО прав на спорное жилое помещение. В отмененной части решения Судебная коллегия исходила из того, что ФИО и ФИО на дату вынесения решения являлись несовершеннолетними, их проживание отдельно от родителей в силу гражданского, жилищного и семейного законодательства недопустимо. В настоящее время истец достиг совершеннолетия, в связи с чем, имеются законные основания для его вселения в вышеуказанную квартиру. Истец просит вселить его в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и передать истцу ключи от входной двери квартиры, а также определить порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги, обязав ООО «Дмитровская Управляющая Компания» производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире по отдельной квитанции на истца из расчета 

<

данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате. 

Истец ФИО6 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, пояснив, что он зарегистрирован в спорной квартире с рождения. В данной квартире он проживал со своим отцом ФИО После развода родителей, в спорной квартире он не проживает. 

Ответчик ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения иск признала, пояснив, что её сын ФИО – истец по делу проживал в спорной квартире со своим отцом до развода родителей (ФИО3 и ФИО7). 

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО иск не признала в полном объеме, пояснив, что спорная квартира была предоставлена её отцу. Она (ФИО) зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает в ней. В квартире зарегистрирована также её (ФИО) дочь ФИО Отец ФИО6 – истца по делу - ФИО является её родным братом, который проживал в квартире. Его сын ФИО6 на тот момент был несовершеннолетним, в квартире никогда не проживал и вещей ФИО6 в квартире никогда не было. 

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив, что истец не проживал в спорной квартире, в квартире фактически проживает он (ФИО) с мамой, папой и сестрой. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной телеграммой, которая не доставлена ответчику ФИО5 по причине того, что дверь квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Данные обстоятельства в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела, и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 

Ответчик ООО «Дмитровская Управляющая Компания» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не известило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, возражений на иск суду не представило. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, ранее в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.23-24). 

3-е лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО против исковых требований не возражала, пояснив, что квартира находится в социальном найме. Когда истец был несовершеннолетний, у него было право на регистрацию и проживание в квартире. В данное время истец является совершеннолетним, его права на данное жилое помещение сохраняются, он сам вправе воспользоваться своими жилищными правами. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано шесть человек – ответчики ФИО2 с детьми ФИО и н/л ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, истец ФИО. с н/с братом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12). 

Указанная квартира не приватизирована зарегистрированными в ней лицами, находится в социальном найме (л.д.11). 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО. зарегистрирован в спорной квартире с рождения. 

Судом установлено, что родителями истца являются ФИО3 и ФИО (л.д.14). 

Родители истца ФИО развелись в ДД.ММ.ГГГГл.д.9). 

На момент регистрации истца, в указанной выше квартире был зарегистрирован и проживал его отец ФИО Мать истца – ФИО3 не возражала против регистрации и проживания в то время несовершеннолетнего сына ФИО6 в спорной квартире. 

Таким образом, родители несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определили место жительства своего ребенка – ФИО на жилой площади отца (ФИО).

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением ФИО городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО (в настоящее время ФИО) к ФИО, ФИО, действующей в интересах ФИО и ФИО о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Данным решением суд отказал ФИО в удовлетворении иска. 

В настоящем судебном заседании установлено, что истец ФИО ранее обращался в суд с иском к ФИО, которые являются ответчиками по настоящему делу (кроме ФИО муниципального района 

<

адрес>), с аналогичными требованиями. 

Так, решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ООО «Дмитровская управляющая компания» о вселении, определении порядка оплаты за квартиру, обязании совершить действия, и по встречному иску ФИО5 к ФИО, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, иск ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО был удовлетворен, ФИО и ФИО решением суда вселены в квартиру по адресу: 

<

адрес>, с обязанием ФИО5, ФИО2, ФИО4 передать им ключи от входной двери указанной квартиры. Решением суда также был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в 

<

адрес> мкр. им. А. Маркова, 

<

адрес>, ООО «Дмитровская управляющая компания» обязана производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире по отдельной квитанции на 2 человек – ФИО и ФИО из расчета 

<

данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате, и по отдельной квитанции на 4 человек – ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО из расчета 

<

данные изъяты> доли от общей суммы, подлежащей оплате. В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО6, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано (л.д.29-31). 

Решение от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по делу № апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено в части разрешения исковых требований ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ООО «Дмитровская управляющая компания» о вселении, определении порядка оплаты за квартиру, обязании совершить действия, и в отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО (л.д.32). 

При этом, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отменяя в указанной части решение, не оспаривая выводов суда первой инстанции о сохранении за несовершеннолетними ФИО и ФИО прав на спорное жилое помещение, несмотря на фактическое проживание детей с матерью ФИО3 в другом жилом помещении, исходила из того, что ФИО и ФИО на дату настоящего судебного разбирательства являются несовершеннолетними; их проживание отдельно от родителей в силу гражданского, жилищного и семейного законодательства недопустимо. При этом, тот факт, что никто из родителей ФИО и Д.Д. в спорной квартире не проживает сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что у несовершеннолетних детей ФИО и ФИО нет других законных представителей, которые бы проживали на спорной жилплощади (опекунов, попечителей), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО и ФИО3 По указанным основаниям отменено решение суда первой инстанции в части определения порядка оплаты жилого помещения с возложением на н/л ФИО и н/л ФИО обязанности по оплате доли коммунальных платежей за спорную квартиру (л.д.33-35). 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица. 

Вышеуказанным судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон было установлено, что проживание несовершеннолетнего ФИО и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания, в частности н/л ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей – в данном случае отец ФИО Фактического вселения детей на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. 

Таким образом, в настоящем судебном заседании судом установлено, что истец ФИО, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в установленном законом порядке был зарегистрирован в спорном жилом помещении, по месту регистрации и жительства одного из родителей, а именно, отца ФИО 

В силу п.2 ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ, ч.1 ст.70 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, а действующее законодательство не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого лицо может быть признано вселенным. 

Не проживание несовершеннолетних в жилом помещении определенном родителями в качестве места жительства ребенка, и проживание по другому месту жительства не влияет на их права, так как не влечет за собой утрату их права пользования спорным жилым помещением, которым они в силу своего малолетнего возраста не могли воспользоваться самостоятельно. 

В силу положений ст.ст.60,61,67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право на проживание в предоставленном жилом помещении, в связи с чем, истец ФИО вправе использовать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке. 

Судом установлено, что истец ФИО достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. До исполнения истцу 18 лет, в силу вышеизложенных обстоятельств, он не утратил право пользования спорным жилым помещением, за ним по настоящее время сохраняются такие же права и обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения какие имеют ответчики по делу – ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО, ФИО 

При таких обстоятельствах, истец ФИО имеет законные основания вселиться в спорное жилое помещение. 

Из материалов дела усматривается, что в период несовершеннолетия истца ФИО его законный представитель ФИО3 обращалась в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту того, что её несовершеннолетних детей ФИО (в настоящее время ФИО) не впускает в спорную квартиру (л.д.10). 

Из вышеприведенных судебных решений также следует, что ответчики не согласны с тем, чтобы истец ФИО проживал в спорном жилом помещении, поскольку считают, что ФИО не приобрел право пользования жилым помещением в котором имеет регистрацию, так как никогда в нем не проживал, личных вещей истца в квартире нет. 

При указанных обстоятельствах, истца ФИО надлежит вселить в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков ФИО5, ФИО2 и ФИО4 не чинить истцу ФИО препятствия в пользовании данной квартирой и выдать истцу ключи от входной двери квартиры. 

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Ст.677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. 

Таким образом, все зарегистрированные и проживающие в указанной выше квартире лица, имеют равные права и обязанности, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Начисление квартплаты и платы за коммунальные услуги по данной квартире производит ООО «Дмитровская Управляющая Компания». Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире производится из расчета 6 человек зарегистрированных на данной жилой площади, по одной квитанции. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО не является членом семьи ответчиков, общего хозяйства с ними не ведет, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг начисляемых по квартире между истцом и ответчиками не достигнуто, доказательств обратного ответчики суду не представили. 

При таких обстоятельствах, надлежит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире находящейся по адресу: 

<

адрес>, обязав ООО «Дмитровская Управляющая Компания» производить начисление указанной платы по отдельной квитанции на истца ФИО в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате по данной квартире, и по отдельной квитанции на 5 человек – ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО, ФИО в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате по данной квартире. 

При этом суд учитывает то, что истец ФИО обратился в суд в защиту своего нарушенного права в соответствии со ст.3 ГПК РФ, и вправе требовать при обстоятельствах, установленных судом по делу, начисление ему данных видов платежей по указанной квартире исходя из количества зарегистрированных на спорной жилой площади лиц, по отдельной квитанции. Ответчики таких требований не заявляли, что не лишает их в будущем обратиться в суд с подобным иском в случае нарушения их прав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.67,69 ЖК РФ, ст.65 СК РФ, ст.ст.20,677 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО удовлетворить. 

Вселить ФИО в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО1 Н,А,, ФИО2 и ФИО не чинить ФИО препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес>, выдать ФИО ключи от входной двери указанной квартиры. 

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по квартире по адресу: 

<

адрес>, обязать ООО «Дмитровская Управляющая Компания» производить начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире на ФИО в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате по данной квартире, на ФИО1 Н,А,, ФИО8, ФИО2, ФИО, ФИО, в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате по данной квартире, по отдельным квитанциям. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: