К делу № 2-315/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «25» июля 2017г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитования № от 04.03.2013 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере – (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 1 461 день (49 месяцев), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору выполнил, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик взятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 247 270,66 рублей. Учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № № от 04.03.2013 года в размере 247 270,66 рублей, а также расходы в суме уплаченной государственной пошлины в размере 5 672,71 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что с размером начисленной неустойки в размере 58 190,00 не согласен, в связи с чем просил суд снизить её размер до 1 000,00 рублей. Кроме этого ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был им произведен 03.07.2013 года в связи с чем просил в иске отказать. Платежи по кредиту ответчиком производились до тех пор, пока у нег не изменились обстоятельства, из-за которых он стал не умышленно допускать просрочку по оплате платежа, указанного в договоре. С просьбой реструктуризировать долг ответчик обращался к истцу и сообщал ему об ухудшении своего материального положения. 

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Абзацем 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию согласно ст. 207 ГК РФ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 04.03.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (после преобразования и переименования ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор был заключен кредитный договор № «Супер КЭШ» на сумму 130 000,00 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Согласно заявлению ФИО1 на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк», при заключении договора истец выразил согласие на заключение смешанного договора, в том числе на подключение к программе страхования. Подписывая вышеуказанное заявление ответчик, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, и просил признать их неотъемлемой частью заявления (оферты). Согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Кроме того, выразил согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования его жизни и здоровья, с платой за присоединение к страховой программе в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, а также на заключение банком договора страхования в пользу Банка как Выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договора и дал согласие Банку на безакцептное списание с его БСС денежных средств для уплаты страховой премии.

Кроме этого кредитным договором № от 04.03.2013 года предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты, сумма ежемесячного взноса составляет 5 814,00 рублей. В случае нарушения Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности налагается штраф в размере – 590 рублей. Согласно графику погашения кредиторской задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ответчик обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца, в сумме 5 814,00 рублей, а последний платеж должен быть произведен не позднее 06.03.2017 года в сумме 5 805,48 рублей. 

Согласно расчету задолженности по кредиту на 13.02.2017 года погашение кредита ответчиком до июня 2014 года производилось регулярно, в сумме установленной договором, а после указанной даты ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредиторской задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 года, согласно вышеуказанному расчету составляет: 247 270,66 рублей, в том числе: 108 257,36 рублей – задолженность по основному долгу; 62 883,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 58 190,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 17 940,00 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора ответчиком были нарушены, поскольку с июня 2014 года гашение кредита не производится. Срок, на который выдавался кредит ответчику, истек 07.02.2017 года.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, включающий просроченные проценты, просроченный основной долг, задолженность по неустойке; просроченные ежемесячные комиссии за присоединение к страховой программе, на сумму 247 270,66 рублей судом проверен и признан верным, поскольку он основан на положениях кредитного договора.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края 23.09.2016 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины был отменен 18.10.2016 года, в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, на дату обращения истца в Щербиновский районный суд (13.06.2017 г.) срок исковой давности им не был пропущен, в связи с чем требования ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия обязательств перед Банком, а также доказательств иного размера задолженности, чем указано банком.

Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, нарушил условия кредитного договора, вследствие чего исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности, в том числе штрафных санкций, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит признаков явной несоразмерности неустойки (штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 58 190,00 рублей) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения и удовлетворения ходатайства ответчика в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не находит. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 672,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013 года в размере 247 270,66 рублей в том числе: 108 257,36 рублей – задолженность по оплате основного долга; 62 883,30 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 58 190,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 17 940,00 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 5 672,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Бондаренко О.В.