Дело № 2-2247/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе : 

председательствующего судьи Малышевой Е.А., 

при секретаре Лихач О.В.

с участием :

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов по оплате квартплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обосновании указав, что АДРЕС ИЗЪЯТ Тракторозаводского района города Волгограда находится в общей собственности у истцов и ответчиков по ? доли у каждого. Решением Тракторозаводского райсуда гор. Волгограда от 28 апреля 2017 года с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, то есть со всех собственников этой квартиры, солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Преображение» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года на общую сумму - 72182 руб. 25 коп., в том числе: содержание и ремонт общего имущества – 11195 руб. 86 коп., отопление – 16914 руб. 45 коп., ХВС – 4722 руб. 75 коп., ГВС – 20743 руб. 72 коп., водоотведение ХВ – 3113 руб. 88 коп., водоотведение ГВ – 2410 руб. 49 коп., вывоз ТБО – 1427 руб. 66 коп., электроснабжение – 7170 руб. 19 коп., лифт – 2201 рубль 55 коп., ТО ВДГО – 90 руб. 22 коп., управление – 766 руб. 48 коп., установка ОДПУ ТЭ – 1425 руб. 15 июня 2017 года только истцы уплатили указанную сумму задолженности по квартплате по этому решению суда. Поскольку ответчики, являясь сособственниками указанной квартиры, отказываются оплачивать коммунальные услуги по этой квартире, поэтому оба истца просят взыскать в пользу истца ФИО1 их расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг : с ответчика ФИО4 пропорционально принадлежащей ей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в квартире и с учетом ее двоих детей - в размере 51099 руб. 52 коп., с ответчика ФИО5 пропорционально принадлежащей ему ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в квартире – 7027 руб. 58 коп.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчики ФИО4 и ФИО5 являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истца ФИО1 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истца ФИО2 В квартире проживает ответчик – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истца ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Остальные трое собственников в спорной квартире не проживают.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено следующее :

Трехкомнатная квартира АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА года находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА и договора дарения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА – по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6,7, 8, 9).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истца ФИО2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истца ФИО1 

В указанной квартире зарегистрированы и проживают 3 человека : ответчик ФИО4 (собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры) и ее двое ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 10).

Решением Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от 28 апреля 2017 года солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Преображение» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года на общую сумму - 72182 руб. 25 коп., в том числе: содержание и ремонт общего имущества – 11195 руб. 86 коп., отопление – 16914 руб. 45 коп., ХВС – 4722 руб. 75 коп., ГВС – 20743 руб. 72 коп., водоотведение ХВ – 3113 руб. 88 коп., водоотведение ГВ – 2410 руб. 49 коп., вывоз ТБО – 1427 руб. 66 коп., электроснабжение – 7170 руб. 19 коп., лифт – 2201 рубль 55 коп., ТО ВДГО – 90 руб. 22 коп., управление – 766 руб. 48 коп., установка ОДПУ ТЭ – 1425 руб. (л.д.35-36).

15 июня 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканная на основании указанного решения суда, оплачена в полном объеме истцом ФИО1 в размере 72182 руб. 25 коп., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 11).

Из расчета от 02.08.2017г., представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО4, проживающей в указанной квартире с двумя детьми, исчисленной на указанный период от суммы 72 182,26 руб. пропорционально ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в праве собственности на квартиру и с учетом проживания с ней ее двоих детей, составляет - 51099 руб. 52 коп. (л.д.34).

Задолженность ответчика ФИО5, не проживающего в указанной квартире и не пользующегося поставляемыми в неё жилищно-коммунальными услугами, согласно расчета истцов от 02.08.2017г. с учетом его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в праве собственности за указанный период составляет - 7027 руб. 58 коп. (л.д.34). 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 проживает в квартире со своими двумя детьми, учитывая, что истцы ФИО1, ФИО2, а также ответчик ФИО5 в квартире не проживали и не проживают, горячей, холодной водой, стоками, электроэнергией, лифтом, услугой по вывозу твердых бытовых отходов в этой квартире не пользовались, а поэтому суд находит, что указанные лица (собственники не проживающие в квартире) не должны нести расходы по оплате указанных коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчики являются сособственниками указанной квартиры, а поэтому в силу закона обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию принадлежащей им квартиры пропорционально их долям в праве собственности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 следует взыскать расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере - 51099 руб. 52 коп., а именно : за содержание и ремонт общего имущества - 2798 руб. 97 коп. (? понесенных расходов по оплате услуги), за отопление – 4228 руб. 61 коп. (? понесенных расходов по оплате услуги), а также по нормативу, исходя из количества проживающих лиц: ХВС – 4722 руб. 75 коп., ГВС – 20743 руб. 72 коп., водоотведение ХВ – 3113 руб. 88 коп., водоотведение ГВ – 2410 руб. 49 коп., вывоз ТБО – 1427 руб. 66 коп., электроснабжение начислено – 7170 руб. 19 коп., лифт – 2201 руб. 55 коп., ТО ВДГО – 90 руб. 22 коп., управление – 766 руб. 48 коп., установка ОДПУ ТЭ – 1425 руб. 

С ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО5 следует взыскать расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 7027 руб. 58 коп., а именно: 2798 руб. 97 коп. – ? понесенных расходов по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, 4228 руб. 61 коп. – ? понесенных расходов по оплате отопления в квартире.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО1 оплатил услуги своего представителя за представление составление искового заявления, а также за представительство в суде в размере 25000 рублей, что подтверждается соглашением от 14 июня 2017 года (л.д. 15). Указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в разумных пределах, то есть в размере по 3000 рублей с каждого из ответчиков, поскольку указанное дело является стандартным, не представляет сложности, по делу состоялось одно судебное заседание, а также с учетом того, что требование о разделе лицевых счетов предметом рассмотрения настоящего дела не является. В остальной части заявление о взыскании расходов на представителя по данному делу следует оставить без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере по 971 руб. 90 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – 51099 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб., расходы по оплате госпошлины – 971 руб. 90 коп., а всего взыскать – 55071 (пятьдесят пять тысяч семьдесят один) рубль 42 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – 7027 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб., расходы по оплате госпошлины – 971 руб. 90 коп., а всего взыскать – 10999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 48 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный города Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А.Малышева