ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«28» января 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Надолинского И.К.,

при секретаре Акмалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте: 06.05.2013 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. г ч. 2 ст. 161, п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- в совершеннолетнем возрасте: 23.04.2014 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158, п.п. а,б ч. 2 ст. 158, п.п. а,б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. а,б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 06.05.2013 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.02.2016 г. освободившегося по отбытию срока наказания;

- 16.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года; 13.04.2018 г. освободившегося по отбытию срока наказания; дополнительное наказание отбыто в размере 9 месяцев 16 дней, неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 14 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.01.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 29.10.2018 г. около 07:00 час., находясь на территории садового участка 

<

адрес>, увидел, что находившаяся с ним Потерпевший №1 оставила принадлежащую ей сумку возле забора указанного участка. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО1, воспользовался тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, подошел к забору указанного выше участка, откуда взял и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, не имеющую для Потерпевший №1 материальной ценности женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, с находящимися в ней кошельком из кожзаменителя черного цвета и ключами, материальной ценности не имеющими, денежными средствами в общей сумме 9 000 руб., а также мобильным телефоном "Explay" стоимостью 7 000 руб. в чехле белого цвета с установленной в нем сим-картой "Мегафон". С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением он согласен, не оспаривает правовую оценку инкриминируемого ему деяния, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 136, 138, 140). Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим; по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 142), по месту работы - положительно (т. 1 л.д. 143); проживает в фактически семейных отношениях с гражданкой ФИО6, находящейся в состоянии беременности (т. 1 л.д. 155-157). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 02.11.2018 г. (т. 1 л.д. 73-78), согласно которому ФИО1 указал место и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 23.04.2014 г.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы в апреле 2018 года, на путь исправления не стал, вновь продолжил преступную деятельность, что свидетельствует о его асоциальном поведении и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16.08.2017 г. ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 14 дней, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенного им преступления, а также вид назначаемого наказания, поведение подсудимого в период судебного производства, который скрылся от суда, в связи с чем был объявлен его розыск, суд полагает необходимым оставить прежней, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания его под стражей не отпала.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, переданные по сохранной расписке Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48), следует считать возвращенными по принадлежности; хранящийся в уголовном деле СД-диск с записью с камер видеонаблюдения караоке-бара "ЗаПой" (т. 1 л.д. 168), надлежит оставить в уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы имущественного ущерба в размере 16 000 руб. (т. 1 л.д. 29). Подсудимый с иском согласен. 

Суд, при указанных обстоятельствах, с учетом имущественного положения ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16.08.2017 г., окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.01.2019 г. по 27.01.2019 г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, переданные по сохранной расписке Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48), считать возвращенными по принадлежности; 

- хранящийся в уголовном деле СД-диск с записью с камер видеонаблюдения караоке-бара "ЗаПой" (т. 1 л.д. 168), оставить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись