Дело № 1-487/2024 (у/д №12302320010000324) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2024-003872-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре Ворониной О.Н., 

с участием государственного обвинителя: Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Генеман О.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

1). Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 59 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 00 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на проникновение в жилище К – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пригодной и использовавшейся К для проживания, посягая на неприкосновенность жилища К, и не имея на то законных оснований, против воли и согласия К, действуя умышленно и целенаправленно, заранее приготовленным дубликатом ключей от квартиры К, вставив ключ в замочную скважину, с целью последующего отпирания замка, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего свободно, незаконно проник в жилое помещение - 

<

адрес>, против воли, проживающего в нем К, тем самым своими умышленными действиями нарушил его конституционные права на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации. 

2). Кроме того, в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к К, умышленно, с целью убийства К, то есть причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, нанес потерпевшему, имеющейся при себе неустановленной следствием металлической палкой не менее 5 ударов в область 

<

данные изъяты> К, причинив последнему своими умышленными действиями: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на убийство К, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

данные изъяты> наступила смерть потерпевшего, то есть ФИО1 убил К

3). Кроме того, в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире К умер, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в ящике шкафа в помещении зала вышеуказанной квартиры тайно похитил чужое имущество денежные средства в сумме 2 450 000 рублей, принадлежащие потерпевшему. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями К ущерб в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что в квартиру к потерпевшему шел, чтобы поговорить, хотел напугать К, т.к. последний высказывал в его адрес угрозу убийством, из-за того, что он сожительствует с его дочерью. Железную палку взял для самообороны. Удары стал наносить из-за резкого движения потерпевшего в его сторону, боялся, что он на него кинется, а также, денежные средства взял для того, чтоб инсценировать ограбление, настаивает на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.175-182, л.д.215-218, т.3 л.д.154-162), следует, что у него были конфликтные отношения с отцом его бывшей супруги ФИО2 №1 - К, потому что он его не принимал, на этой почве у них сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ К узнал о том, что он заразил ФИО2 №1 

<

данные изъяты>, после чего, он заставлял Б написать на него заявление в полицию, но она отказалась, из-за чего у Б с отцом также складывались непризнанные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он развелся с ФИО2 №1, поскольку его привлекли к уголовной ответственности по ст. 241 УК РФ. Б была трудоустроена в правоохранительных органах, и чтобы ее не уволили, решили развестись, но они продолжили общение. Отец Б не знал, о том, что они поддерживают отношения, то есть встречались втайне от него. К проживал один по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проживал у К, потому что Б уехала в 

<

адрес> обустраивать жилье, а он остался в 

<

адрес>. У К проживал не больше месяца, потом он его выгнал, после этого, какое-то время проживал у своих родителей, затем уехал в 

<

адрес> к другу, и приезжал периодически в 

<

адрес>, однако с К не поддерживал никакого общения. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он окончательно разругался с К, он его возненавидел, и даже задумывался о том, чтобы его напугать, хотел, чтобы К понял, что его хотят убить. Никто не знал, о том, что у него имеются ключи от квартиры К, даже Б об этом не говорил. Он хотел убить К самостоятельно, но не задумывался, когда именно это сделает. ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться судебное заседание в 

<

адрес> с его участием. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. Судебное заседание не состоялось и он остановился в 

<

адрес> у своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ему позвонила ФИО2 №1 и попросила его передать вино для отца через знакомую ФИО2 №18. Примерно около 17 час. 00 мин., он передал ФИО2 №18 пакет с тремя бутылками вина, сказал, чтобы она передала его К Он подумал, что сейчас самый подходящий момент для убийства К, поскольку ФИО2 №1 планировала забрать К в 

<

адрес> для постоянного проживания, а он был против, т.к. хотел сам с ней жить. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он подъехал к дому К, и стал ждать, когда люди на улице перестанут ходить, то есть он выжидал момента. Примерно около 01 час 00 мин., он переоделся в камуфляжный костюм, кроссовки, и куртку черного цвета с капюшоном, с собой взял маску «балаклаву» черного цвета, для того, чтобы его не было видно на камере подъезда, также надел перчатки, для того, чтобы не оставлять свои отпечатки пальцев. Он не продумывал, каким образом припугнет К, когда вышел из машины, то взял с собой палку из багажника, которую использовал как рычаг для установления колес на машине. Палку взял для своей безопасности, потому что К был больше него, ростом около 190 см., и он опасался, что он сможет на него напасть. Подходя к подъезду, надел маску себе на лицо, дверь домофона открыл с помощью чипа, который был у него на дубликате с ключами. Дверь открывал потихоньку, чтобы его не слышали соседи, затем зашел в квартиру, и закрыл за собой дверь. В квартире было темно, в зале работал телевизор, он прошел в зал, и увидел, что К спит на диване, толкнул его палкой в живот, после чего К издал громкий звук, и он, испугавшись, стал наносить ему удары в область головы, а именно в затылочную область. Он толкал его, для того, чтобы с ним поговорить, напугать его и выказать угрозы. Когда он наносил удары, держал палку в правой руке. Нанес К не менее 3 ударов, допускает, что мог нанести и 5 ударов, увидел кровь на стене. После нанесенных ударов решил, что нужно инсценировать ограбление в квартире, чтобы подумали, что К убили с целью ограбления. Стал вытаскивать вещи из мебельной стенки, стоящей напротив дивана, палку в этот момент положил на диван, затем в шкафу, стоящем рядом с комодом, с выдвижным ящиком, увидел, что в нем лежат денежные средства в 5 пачках 5000 купюрами, и он решил их забрать себе, просто не хотел их кому-то оставлять. Деньги положил в карманы куртки, не зная, какая сумма находилась в ящике. Затем прошел еще по всей квартире, и в каждой комнате раскидывал вещи со шкафов, зашел в кухню, увидел, что в мусорном ведре стоят три бутылки вина, которые он передавал через ФИО2 №18, решил собрать мусор, чтобы их не нашли. Затем услышал, как из зала доносится какой-то звук, похожий на сопение, взял в кухне первый попавшийся пакет прозрачный, и решил надеть его на голову К. Зашёл в зал, К лежал на диване в том же положении. Он одел ему на голову пакет, чтобы кровь на пол не лилась, пакет при этом не завязывал на шее, сверху на голову решил положить подушку, для того, чтобы не видеть крови, так как ее было очень много, и потом еще накрыл одеялом от ног до головы. Затем взял полотенце, которое лежало рядом с К, и вытер палку, тряпку выкинул в пакет с мусором, также забрал телефоны К, которые лежали на диване, один «Айфон», другой кнопочный, третий телефон лежал на зарядке в спальне, телефоны забрал, потому что хотел их выкинуть, чтобы они не звонили. Затем вышел из квартиры и закрыл за собой дверь на верхний замок, дошел до помойного контейнера в соседнем дворе, и выкинул мешок с мусором в один бак, а палку в другой. Затем дошел до машины, около 01 час. 45 мин переоделся и поехал в 

<

адрес> к другу. В этот момент вспомнил о телефонах, подумал, что их надо выкинуть в реку, поехал к 

<

данные изъяты> к кафе, расположенному возле моста и кинул в реку телефоны. Затем поехал в сторону 

<

адрес>, по пути в окно машины выкинул перчатки и вещи. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Б, сказал, что продал машину, и попросил ее купить билет в 

<

адрес>, потому что она уже на тот момент потеряла отца и собиралась лететь в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, Б его встретила в аэропорту, и они с ней поехали домой. Б стала переживать за отца, решила полететь в 

<

адрес>, купив билеты на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Б прибыла в 

<

адрес> позвонила ему, и сказала, что папа умер, сказала, что ждет полицию, он ей ни в чем не сознавался. Б сказала, что пока не похоронит отца, то не вернется домой, точную дату возвращения в 

<

адрес> она не называла. Он попросил Б, чтобы она никому не говорила о том, что он был в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине своих судебных дел, не хотел, чтобы кто-то знал. На самом деле боялся, что могут подумать на него, что он мог совершить убийство. Деньги, которые забрал из квартиры в сумме 2 450 000 рублей, не потратил. Б ничего не знала о деньгах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. к нему домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в убийстве, доставили его в отдел полиции. В отделе полиции он дал признательные показания. Добровольно желает выдать денежные средства в сумме 2595000 рублей (денежные средства из квартиры К и с продажи автомобиля «Мазда»).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими представленными суду доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что К приходится ему дедушкой, то есть был маминым отцом. Его мать – ФИО2 №1 состояла в браке с ФИО1 В квартире по 

<

адрес>, К проживал один. С ДД.ММ.ГГГГ он с дедушкой не общался. ДД.ММ.ГГГГ возобновили общение. Отношения между ним и складывались хорошо, виделись раз в неделю и созванивались по телефону, оказывал ему посильную помощь, т.к. его мама проживает в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый проживал с его матерью, но последнее время, насколько ему известно, проживал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, ему позвонила мать, сказала, что дедушка умер. Он приехал в квартиру, где проживал К, в коридоре была мама. В квартиру его не пустили, там уже были сотрудники полиции. До этого, ДД.ММ.ГГГГ мать просила проведать дедушку. Он позвонил в домофон, ему открыл кто-то дверь, он поднялся и постучался в дверь квартиры дедушки, но он не открыл. На телефон тоже не отвечал. Ключей от квартиры у него не было. Он не придал значение тому, что дедушка не отвечал и не открывал дверь, поскольку говорил, что собирается ехать в баню с другом. Позже мама сказала, что деда убили. Дедушка не говорил о своем здоровье, но он видел, что последний сильно похудел, стал плохо передвигаться, мать купила ему ДД.ММ.ГГГГ коляску, хотела забрать его к себе. К также планировал продать автомобиль «Ленд Крузер» и переехать к его матери в 

<

адрес>. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ дедушка продал автомобиль, но кому и за сколько не знает. Б видел последний раз летом ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал к нему переночевать, так как был со своими родителями в ссоре. Ему известно, что Б проживал с К какой-то период времени в ДД.ММ.ГГГГ. У К с Б сначала были хорошие отношения, потом дед стал на него жаловаться по бытовым вопросам. Дедушка был сложным человеком, конфликтным, но последнее время стал более спокойным. Б человек неконфликтный, добрый, помогал маме, детям и ему финансово и морально. У Б с его матерью хорошие отношения. О хищении денег с продажи автомобиля ему стало известно со слов матери. Исковые требования заявлять не желает.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-77, л.д.149-152, т.2 л.д.209-211, т.3 л.д.99-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она планировала перевести отца – К в 

<

адрес>. Отец самостоятельно один не выходил на улицу, всегда просил кого-нибудь ему помочь, а по дому он ходил самостоятельно. Последний раз с отцом разговаривала ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, разговаривали на разные темы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. сказала отцу, что к нему должна зайти ее подруга ФИО2 №18, она должна была принести ему вино. Днем отец говорил о том, что хочет выпить и просил вино, она попросила свою подругу ФИО2 №18 принести отцу вина. Также отец с утра просил ее оформить ему заказ в Сбермаркете. Заказ к отцу приехал примерно ДД.ММ.ГГГГ к 16 час. 01 мин. так как она посмотрела по приложению домофона, когда заходил курьер. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. к отцу приехала ФИО2 №18, ее тоже видела через приложение домофон, после этого, с отцом не созванивалась. Также отец говорил, что он собирается на выходные ехать на дачу в баню, но к кому, он не говорил. С ДД.ММ.ГГГГ отец перестал выходить на связь, мобильные телефоны были отключены, такое бывало ранее, но редко, но у них с отцом конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ она попросила сына Потерпевший №1 заехать к дедушке в гости, проверить его, но никто дверь квартиры не открыл. У Потерпевший №1 ключей от квартиры отца не было, после чего, он ушел. После этого, она приехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. пошла к отцу по адресу: 

<

адрес>, дверь была заперта, на ее стуки в дверь, и крики никто не отзывался. Она позвонила мастерам по вскрытию замков, дверь вскрыли, она зашла в квартиру, почувствовала неприятный запах, увидела в углу над диваном на стене пятна 

<

данные изъяты> в хаотичном состоянии, на диване, как она поняла, лежал отец, он был накрыт одеялом, она не стала трогать одеяло и подходить к нему, после чего, позвонила в полицию и скорую помощь, сказала о том, что обнаружила труп в квартире. Заметила, что в квартире беспорядок, все вещи разбросаны, вытащены из шкафов, у отца всегда был порядок в доме, он никогда не разбрасывал вещи. По приезду сотрудников полиции, они осмотрели квартиру и труп отца. Она знала, отец ей говорил, что он продал машину за 2 500 000 рублей, и что эти деньги он хранит дома. Она ему говорила о том, чтобы он деньги положил на счет, он сказал, что сам разберется. Ей неизвестно, чтоб кто-либо угрожал отцу, он не жаловался, не рассказывал. Примерно 9-ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил бывший муж - ФИО1 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приедет в 

<

адрес> на суд, и что будет встречаться с друзьями где-то в 

<

адрес>. Он приехал в четверг, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с 

<

адрес> на автомобиле «Мазда 3» черного цвета, данная машина принадлежала ей на праве собственности, Б ей пользовался последние года два. Они все это время с ним поддерживали общение, переписывались и созванивались по сотовой связи, и в мессенджерах Вотсап и Телеграм. Б поговаривал о том, что планировал убить отца, потому что у него с ним были неприязненные отношения, отец был против их общения, и хотел чтобы она написала заявление о привлечении Б к уголовной ответственности по факту заражения ее 

<

данные изъяты>, но она этого не делала. Отец запретил с ним общаться, но она продолжала общаться с Б втайне от отца. Он давно говорил о том, что убьет его, и у него в голове созрел план, он хотел нанять человека, который убьет отца. П. об этом говорил всегда, находясь в алкогольном опьянении, и она это воспринимала, как бред пьяного человека. Не принимала его слова всерьез. У Б были дубликаты ключей от квартиры отца, потому что они приходили к отцу, приносили продукты, делали уборку, она знала о том, что у Б остались ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Б попросил, чтобы она поговорила с ФИО2 №18, договориться, чтобы ФИО2 №18 передала отцу вина, чтобы отец выпил и усн

<

адрес> вино не просил, она сказала отцу о том, что ее знакомая с 

<

адрес> приехала, и привезла вино, и что она передаст его через ФИО2 №18. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она позвонила ФИО2 №18 и попросила ее забрать у П. вино и передать отцу, ФИО2 №18 согласилась, она ни о чем не знала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Б, и сказал ей одну фразу, что она свободна, спросил дома ли она. ДД.ММ.ГГГГ проснулась, позвонила ему в «Телеграм» и спросила у него про ключи от квартиры отца, он сказал, что все нормально, и что она свободна, она спросила, как понять, он ответил, что он сам ее освободил, она положила трубку. Она подумала, что он пьяный, так как не могла предположить, что он мог решиться на убийство. Она позвонила ДД.ММ.ГГГГ отцу, но у него были недоступны телефоны. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Б около 08 час. 00 мин. или 09. час. 00 мин., он сказал, что он едет в 

<

адрес> на ее машине. ДД.ММ.ГГГГ Б продал ее машину за 475 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. она поехала встречать Б в аэропорту в 

<

адрес>, когда встретились, он вел себя нормально. Она не стала ничего спрашивать. Ей было понятно по фразе, что он пытался рассказать о совершенном убийстве. Все что известно, только то, что ключи подошли, и он зашел в квартиру в ночное время суток, отец спал на диване в зале, и она попросила избавить ее от разговоров, она спросила, где телефоны отца, он ответил, что их нет. Потом они приехали домой, она сказала, что так не может, и что полетит в 

<

адрес>. О том, что Б убил отца, никому не рассказывала. 

ФИО2 ФИО2 №18 суду показала, что с Б знакома ДД.ММ.ГГГГ. С К познакомились на свадьбе у Б. Он отец ФИО2 №1, с которой у нее дружеские отношения. К проживал один по 

<

адрес> и квартиру точно не знает. Б периодически обращалась с просьбой что-то передать К, когда уже не проживала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б проживает в 

<

адрес> с двумя детьми. До того, как Ю улетела, Б жили вместе. Они были в официальном браке, потом развелись. Отношения у К и Б после свадьбы были отличные. После отъезда Ю., Б еще какое-то время жил у К, но потом отношения у них испортились. Она была у К в квартире, передавала 

<

данные изъяты>, примерно около 5 раз. ДД.ММ.ГГГГ Б попросила передать ее отцу вино. Сказала, что вино для К ей передаст Б. Потом ей позвонил К, спросил, когда ее ждать, она сказала, что примерно часов в семь. Затем созвонились с Б, договорились встретиться после работы. Он передал ей пакет с 3 бутылками, которые она передала К, а потом ушла. Телесных повреждений на К не было. На следующей неделе позвонила Б Ю и сказала, что прилетела в 

<

адрес>. Сказала, что не может несколько дней выйти на связь с отцом, и едет к нему на квартиру. Потом она сообщила, что отец убит. На похоронах Ю сообщила, что отца убил Б. С К у нее были нормальные отношения, а со слов Ю известно, что характер у отца был сложный, было много конфликтных ситуаций. Они не общались, потом помирились, и она собиралась его перевести в 

<

адрес>. У К и Б отношения были хорошие, потом К был сильно зол на Б, по какой причине, ей неизвестно. Знает, что у К был большой джип. Он на нем периодически ездил. Потом его продал. Ей об этом говорил сам К. Когда и за сколько продал, не говорил. Может охарактеризовать Б только с положительной стороны, заботился о детях, в конфликтных ситуациях замечен не был.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ последний раз видел Б в 

<

адрес>, отдыхали компанией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поведение у Б было обычное, может, был несколько напряжен. Также выпивал со всеми. Говорил, что должен был вернуться на следующий день в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проживал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> приехал на судебное заседание по другому делу на автомобиле Мазда. ФИО2 №1 проживала в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. С К он лично не знаком. Б ему рассказывал, что отношения у него с К плохие, и что тесть не приветствует их брак, грозился посадить его. В семье у Б были хорошие отношения с детьми, хоть они не его родные. Б его друг с детства, ответственный, хороший парень. Назвать его вспыльчивым не может.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №7, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.128-133) следует, что проживает совместно с потерпевшим Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 15 часов 15 минут Потерпевший №1 позвонил ей и сказал, что его мама сообщила ему по телефону, что дедушка умер. Он скинул ей адрес, она вызвала такси и поехала туда. Далее поднялась на 8 этаж, стояла на лестничной площадке, возле 

<

адрес>, дверь квартиры также была открыта, в тамбуре стояли Потерпевший №1 и его мама, разговаривали с сотрудниками правоохранительных органов. Она некоторое время простояла на лестничной площадке, после чего спустилась на улицу. Когда все закончилось, за ними приехала подруга мамы Потерпевший №1 и отвезла их домой.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.97-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Г С на авторынке, расположенном 

<

адрес> за 600 000 рублей автомобиль марки «Мазда 3» в кузове черного цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным номером «№». Г С передал ему договор купли-продажи с подписью владельца автомобиля, он переписал данные владельца автомобиля, это была ФИО2 №1, а также вписал свои данные, поставил свои подписи в данном договоре. ДД.ММ.ГГГГ сделал химчистку салона автомобиля. Багажник не чистил. Производилась ли химчистка салона и багажника до него, не знает. Никаких металлических предметов, в том числе металлической палки в салоне автомобиля или в багажнике не находил. ДД.ММ.ГГГГ поехал регистрировать данный автомобиль на своё имя в МРЭО ГИБДД. Когда его автомобиль начали осматривать сотрудники МРЭО, выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске. Ему сказали проехать в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по городу 

<

адрес>, что он и сделал, оставил там автомобиль до приезда следователя. С мужчиной, который продавал данный автомобиль, никак не общался, это делал только его друг Г С. Имени мужчины не знает. Владелец данного автомобиля, а именно Б, ему не знакома. Человек по имени Б ему не знаком. 

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №16, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.67-69) следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> состоит ДД.ММ.ГГГГ. Им проводился комплекс оперативно- розыскных мероприятий по уголовному делу по факту обнаружения трупа К, с целью установления личности лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления. По результатам оперативных мероприятий было установлено, что ФИО1 находился в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения в 

<

адрес> ФИО1 осуществлял передвижение по территории 

<

адрес> на автомобиле марки «Mazda 3» с государственным регистрационным номером №, кроме того, был установлен маршрут передвижения ФИО3 в период совершения убийства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем он ранее предоставил справку следователю. А именно маршрут передвижения был установлен с помощью системного программного обеспечения сервиса МВД России «СПО Паутина», с помощью данного программного обеспечения, возможно, установить местонахождение автотранспортного средства по номерам государственной регистрации, по камерам видеонаблюдения, расположенным на территории 

<

адрес>. Камеры видеонаблюдения располагаются на более загруженных потоках транспортной развязки, или же на участках местности с часто аварийными ситуациями. В основном, большее количество камер расположено на территории 

<

адрес>. 

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №12, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.120-122) следует, что около 5 лет назад к ним в дом в 

<

адрес> переехал К, проживал он один, знает, что у него была дочь по имени Ю, но как она поняла, она приезжала к нему в гости, в последнее время Ю переехала в 

<

адрес>. Она в основном видела только К, насколько известно, с ним никто не проживал, не видела, чтоб он с кем-то вместе приходил. К вообще не выходил из дома, не видела, чтобы он гулял, продукты ему всегда кто-то приносил, либо дочь приезжала и ухаживала за ним, как она поняла, он 

<

данные изъяты>. Может охарактеризовать К как любопытного, общительного, навязчивого, с соседями он не ладил, соседи о нем плохо отзывались. Когда у К была машина - джип большой светлого цвета, то К мог припарковаться не в положенном месте, что другим владельцам автомобилей не нравилось. Со слов К известно, что в последнее время он часто выпивал алкоголь, Б ей не знаком. В квартире К никогда не слышала ни криков, ни звуков, Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ к К приехала дочь Ю из 

<

адрес> и спросила у нее, видела ли она отца, жаловалась на то, что отец не отвечает ей на звонки, и ключей от квартиры у нее нет, а дверь он не открывал, и при ней вскрывали дверь К. После того, как дверь вскрыли, Юля зашла в квартиру, находилась в тамбуре не заходила к нему, и затем она вышла, заплаканная, также слышала, как она закричала, и когда она вышла то сказала, что надо вызывать полицию. Она в квартиру не заходила, и не стала задавать лишних вопросов. По приезду сотрудников полиции, в ходе опроса, ей пояснили, о том, что К убили. Помнит, что незадолго до обнаружения трупа К, примерно неделю назад, слышала, как кто-то заходил громко в тамбуре, однако значения этому не предала, но ей показалось это странным, потому что К никуда не ходил ночью, более никаких посторонних звуков не слышала. 

ФИО2 ФИО2 №13 суду показал, что подсудимый его друг, с К познакомились на свадьбе ФИО5а П.. Б видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у него дома. Он собирался ДД.ММ.ГГГГ улетать в 

<

адрес>, к семье. Б был у него с ДД.ММ.ГГГГ, у них была в 

<

адрес> встреча друзей. 12 числа он привез его домой к теще на 

<

адрес>. Сам он поехал к своим родителям. На следующий день, около 17.00 часов они встретились около ТЦ «

<

данные изъяты>», поехали к нему домой, а уже вечером П. уехал около 10-11 часов вечера к девушке. Вернулся ночью, он уже спал. Открыл ему дверь и дальше лег спатьДД.ММ.ГГГГ с утра проснулись, забрали еще одного товарища, поехали на встречу в 

<

адрес>. Там были до утра 15 числа и ближе к обеду поехали обратно в 

<

адрес>. Поведение подсудимого было обычным. Сам он ничего не рассказывал. Б с Ю были в разводе, но они всегда были вместе. Из разговора с Б понимал, что с К у него были конфликты, он был против отношений дочери с подсудимым. В 

<

адрес> Б приезжал на автомобиле «Мазда», слышал, что жил он у родителей. Своего жилья у него в 

<

адрес> не было. Ю живет в 

<

адрес> с лета ДД.ММ.ГГГГ. До этого все вместе жили в 

<

адрес>. Б характеризует как отличного человека, хорошего друга. Всегда мог на него положиться, он всегда готов был помочь. В 

<

адрес> П. переехал, поскольку были угрозы жизни и здоровью от его тестя. Очевидцем угроз не был. 

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.239-242) следует, что у нее есть родной сын ФИО1 П. всегда был активным, спортивным. У П. с ФИО2 №1 были хорошие взаимоотношения, П. очень любил Ю., и также очень любил ее детей, которые у нее имеются от другого брака, он и водился с ними, и финансово обеспечивал, помимо этого, он оплачивал алименты своему ребенку ФИО6, который проживает с перовой супругой. Совместных детей у П. с Ю. не имеется. О том, что П. развелся с Ю., стало известно не так давно, потому что П. продолжал проживать с Ю. и воспитывать детей. Ей неизвестно имеются ли у П. какие-либо 

<

данные изъяты>, он не рассказывал. У нее с П. хорошие взаимоотношения, он всегда относился тепло и к ней и к отцу П., когда женился на Ю., проживал в Ю квартире, но точный адрес не подскажет, где-то по 

<

адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ Ю. с детьми переехала в 

<

адрес>, так как Ю. ее отец и мать купила им квартиру. П. какое-то время проживал у К - это отец Ю., затем П. переехал к ним с отцом. Весной ДД.ММ.ГГГГ П. переехал в 

<

адрес>, как она поняла из-за работы, точно не знает, он периодически приезжал к ним. По поводу взаимоотношений П. с К ничего плохого сказать не может, потому что К всегда отзывался хорошо, говорил, что считает его сыном, Сама Ю. рассказывала о том, что она всегда заботилась об отце, взаимоотношения у них были хорошие. С К хорошо общалась, супруг даже ездил к нему в гости, привозили ему продукты. К сам не выходил из квартиры, потому что 

<

данные изъяты>. Последний раз видела П. в ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к ним в гости, он был недолго часа 3-4, уехал в вечернее время суток, ночевать он у них не остался, куда должен был поехать, не говорил. Более он к ним не возвращался, потом пропал, она ему звонила постоянно, но он на телефонные звонки не отвечал. В конце ДД.ММ.ГГГГ Ю. сообщила о том, что П. убил ее отца – К Что могло послужить причиной убийства, не знает. 

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №6, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.243-245) следует, что подсудимый ее родной брат. Последний раз видела П. ДД.ММ.ГГГГ, он проживал у родителей, она приезжала в гости к ним. Из разговора с П. он говорил, что у него все хорошо, с Ю. прекрасные отношения, ни с кем конфликтов не было. С П. не созванивалась, общались только на общих семейных праздниках, больше общение поддерживала с Ю.. Ю. никогда не рассказывала ничего про своего отца. Знает, что родители общались с К ДД.ММ.ГГГГ Ю. приехала в 

<

адрес> для того, чтобы похоронить отца, и собрала их, то есть ее и ее родителей, и сообщила о том, что П. убил ее отца, для них это было шокирующим фактом. Каким образом П. совершил убийство, Ю. не рассказывала. 

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.81-86) следует, что у него был знакомый К, Каких-либо конфликтов у них с К не было. Взаимоотношения были товарищеские, но близкими друзьями не были. Может К охарактеризовать как замечательного врача, как человек он был вспыльчивым, но никогда не бросал товарища в беде, всегда помогал. Последний раз К ему звонил примерно ДД.ММ.ГГГГ, он просил его купить ему хлеб и он заезжал к нему примерно в утреннее время суток. К забрал у него продукты в тамбуре, и он ушел от него. К всегда звонил ему сам, и то только по просьбе привезти продукты или свозить его куда-нибудь. После ДД.ММ.ГГГГ К не видел и не созванивался с ним. 

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Сн, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.55-58) следует, что у нее есть сын С, который ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести себе автомобиль. На сайте «Авито» нашел объявление о продажи автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150» за 2 520 000 рублей, продавал автомобиль К Сын попросил у него помощи, потому что является 

<

данные изъяты>. Они договорились на ДД.ММ.ГГГГ посмотреть автомобиль и осуществить покупку. Когда приехали в 

<

адрес>, автомобиль был возле дома, они с сыном, В и К осмотрели автомобиль, их все устроило, после чего, К пригласил их в квартиру для того, чтобы осуществить передачу денежных средств. Они прошли в зал, в квартире был и он передал денежные средства В, чтобы он пересчитал при К, передал сумму в размере 2520000 рублей номиналом 5000 рублей по 5 пачек денежных купюр. В пересчитал, всех устроило все. С К составили договор, где подписался сын и К, договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын автомобиль поставил на учет в ГИБДД. В настоящий момент автомобиль в пользовании сына. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен труп мужчины, расположенный на левом боку, на диване, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в подъезде № девятиэтажного дома на 8 этаже 

<

адрес>, от лестничного пролета слева, в ходе осмотра обнаружено 4 полиэтиленовых пакета с денежными купюрами и чеки, при вскрытии пакетов, было установлено, что в пакете 1 обнаружены денежные средства в размере 1 юань; в пакете № обнаружены денежные средства в размере 15000 долларов США (купюрой 100 долларов); в пакете № обнаружены денежные средства в размере 6000 евро (купюрой 500 евро); в пакете № обнаружены денежные средства в размере 450 000 рублей, изъятые предметы упакованы и переданы на вверенное хранение ФИО2 №1 под расписку, которая прилагается к протоколу осмотра места происшествия. Далее по ходу следования помещения спальни, в правом углу возле односпальной кровати обнаружены трость и лопата, изъяты и упакованы в бумажную упаковку, оснащены бирками, по правой стене от входа в помещение спальни расположен встроенный шкаф купе с полками для хранения. В помещении № – зал, на диване расположен труп мужчины - К, выполнен срез рукояти пакета с головы трупа, с минимальными помарками вещества бурого цвета, похожего на 

<

данные изъяты>, выполнен срез наволочки с подушки с веществом бурого цвета, похожего на кровь, изъят и упакован, на спинке дивана ближе к стене обнаружен планшет «Aipad» с веществами бурого цвета, похожих на кровь, изъят и упакован в бумажный конверт, оснащен биркой, у изголовья дивана на краю очки для зрения, фонарь красного цвета металлический, изъят и упакован в бумажный конверт, оснащен биркой, за спинкой дивана по направлению к выходу на балкон обнаружены 4 фрагмента черепа, изъяты и упакованы в бумажные конверты, оснащены бирками; обнаружены денежные средства в размере 200 000 рублей, изъятые предметы упакованы в первоначальные упаковки, и переданы на вверенное хранение ФИО2 №1 под расписку. Металлические ручки в количестве 18 штук со шкафов мебельной стенки, изъяты, упакованы в бумажные индивидуальные конверты, оснащены бирками. В мебельной стенке в блюдце обнаружены 3 комплекта ключей от данной квартиры (комплект из 4 ключей с чипом; комплект из 4 ключей с монетой и чипом; связка из 2-х ключей), изъяты и упакованы в конверты, оснащены бирками. Изъята балконная ручка, упакована в бумажный конверт, оснащена биркой (т. 1 л.д. 19-40);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении 

<

адрес> в шкафу в помещении спальни обнаружен предмет по внешним признакам схожей с саблей длиной 98 см; в помещении кухни в выдвижном ящике кухонного гарнитура обнаружен нож в чехле; в помещении зала на мобильной стенке обнаружен мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета; копии документов на квартиру; все изъято и упаковано, опечатано бирками (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск помещения 

<

адрес>, в ходе обыска ничего не изъято (т.1 л.д.119-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен сотовый телефон марки «Iphone» модели «X», в корпусе черного цвета, размером 7,5см?14,5см. задняя панель телефона выполнена из стекла черного цвета. На задней панели имеется тыловая камера и LED вспышка. При включении мобильного телефона, для дальнейшего использования, система запрашивает шестизначный код-пароль, код пароль не известен. Осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен сотовый телефон марки «NOKIA», в корпусе черного цвета, размером 10, х 4,5 см, задняя панель телефона выполнена из металла черного цвета. На экране телефона имеется след от ударного воздействия в виде трещин. Включение мобильного телефона не возможно; Бумажный пакет белого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружена сабля в ножнах черного с обоймицей золотого цвета; бумажный пакет белого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен нож в ножнах; бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 №8, с ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отдела по 

<

адрес> направленное ФИО2 №8 (т. 1 л.д. 141-142); копия свидетельства о государственной регистрации права признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал следователю денежные средства в размере 2 595 000 рублей 00 копеек (купюрами в размере 5000 рублей), изъяты и упакованы в индивидуальный пакет, оснащен биркой; документы с продажи машины – договор купли-продажи формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; мобильный телефон марки «Хонор 20», принадлежащий ФИО1, изъят и упакован в индивидуальный пакет, оснащенный биркой; мобильный телефон марки «Хонор 9х», принадлежащий ФИО1, изъят и упакован в индивидуальный пакет, оснащенный биркой (т. 1 л. д. 184-187);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск помещения 

<

адрес>.6 

<

адрес>, в ходе обыска ничего не изъято (т.1 л.д.201-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 №1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе красного цвета, с имеющейся в мобильном телефоне сим-картой оператора «МТС», принадлежащий ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 232-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка от старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 №16, предоставленная по поручению следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУСК РФ ФИО7 о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий, розыскных мероприятий). У справки имеется приложение на 12 страницах в виде фотоиллюстраций с наименованием «Передвижение с ДД.ММ.ГГГГ 17:00 по ДД.ММ.ГГГГ 08:00». Осмотром установлено, что фотоиллюстрации представляют собой маршрут переживания обвиняемого ФИО1 в 

<

адрес> на автотранспортном средстве с государственным регистрационном номером «№» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17:00 по ДД.ММ.ГГГГ 08:00. Согласно предоставленным сведениям следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:02:21 по 18:15:12 маршрутом передвижения явились: 

<

адрес> В ходе осмотра при анализе маршрута передвижения была составлена маршрутная схема (т. 1 л.д. 238-241);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено русло реки Аба (Абушка) вблизи здания по 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.243-248);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 №16 добровольно выдал сведения о зарегистрированных транспортных средствах ФИО2 №1, ФИО1(т.2 л.д. 71-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по 

<

адрес>а 

<

адрес>, а именно: напротив входа в дежурную часть отдела полиции № «Кировский УМВД» России по 

<

адрес>. Участок местности представляет собой прилегающую к нечетной стороне проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес>. На указанном участке у правого поребрика припаркован автомобиль марки «Мазда» с государственным регистрационном знаком «№» в кузове черного цвета.. При осмотре с использованием МИНС-450 следов, похожих на 

<

данные изъяты> не обнаружено. Пробег автомобиля на момент осмотра согласно одометру 306572 км. На полу перед сидениями установлены резиновые ковры, которые загрязнены. Видимых следов схожих с 

<

данные изъяты> не выявлено (т. 2 л.д. 85-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Б добровольно выдал копию договора купли продажи, детализацию телефонных переговоров с продавцом автотранспортного средства (т.2 л.д. 104 - 107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: трость металлическая «Мега-Оптим» длинной 90 см., с ручкой и наконечником из пластика, при визуальном осмотре трость повреждений не имеет; лопата с металлическим лезвием и деревянным черенком, длина лезвия 30 см., длина черенка 70 см., при визуальном осмотре трость повреждений не имеет; связка из четырех металлических ключей, с металлической монетой, и чипом прямоугольной формы; связка из четырех металлических ключей, с чипом прямоугольной формы; связка из двух металлических ключей; фонарь металлический красного цвета длинной 25 см., при визуальном осмотре трость повреждений не имеет; ручка мебельная пластиковая серебристого цвета длинной 140 мм; ручка – кнопка мебельная черного цвета диаметром 24 мм; мебельная ручка пластиковая серебристого цвета длинной 140 мм; мебельная ручка пластиковая серебристого цвета длинной 140 мм; обнаружен срез пластикового пакета бело-зеленого цвета, с помарками вещества бурого цвета, похожего на 

<

данные изъяты>; вырез с подушки трупа К, с помарками вещества бурого цвета, похожего на 

<

данные изъяты>; планшет марки IPAD серого цвета сенсорный, повреждений не имеет, при визуальном осмотре имеет незначительные потертости, царапины, находящийся в выключенном состоянии, при заряде аккумулятора планшет не включился (т. 2 л. д. 143-146); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.147);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1, где каждый подтвердил свои показания (т.2 л.д.153-159);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №18, где каждый подтвердил свои показания (т.2 л.д.160-162);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он подъехал между гаражами, и оставил машину на парковке вблизи 

<

адрес>, взял с собой пакет, в котором находилась палка, подошел к подъезду № 

<

адрес>, вызвал лифт и поднялся на 6 этаж, с 6 этажа по 8 этаж пошел пешком, подошел к двери, открыл дубликатом ключа входную день, зашел в 

<

адрес>, указал, как наносил удары металлической палкой К, и когда понял, что убил последнего, сходил на кухню, взял пакет, и одел ему на голову пакет, накрыл одеялом и подушкой, после чего имитировал ограбление, раскидав вещи по квартире, в одном из шкафов обнаружил денежные средства, которые похитил, также взял 2 телефона, покинул квартиру и по дороге выкинул телефоны напротив кинотеатра «Октябрь» около кафе (т. 2 л.д.168-175);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружены денежные купюры в сумме 2 595 000 рублей (519 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая) (т. 3 л.д. 1-13); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: сопроводительное письмо от ПАО «ВымпелКом» о предоставлении сведений по делу, согласно которому абонентский № ДД.ММ.ГГГГ портирован в сеть оператора связи ПАО «МТС» и с указанной даты не обслуживается сетью связи «Билайн». Согласно полученной информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, установлено, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 местоположение абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 зафиксировано в следующие периоды времени: 

<

адрес>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 установлено, что местоположение абонентского номера №, принадлежащего К зафиксировано в следующие периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ с 08:20:24 (+3:00) по 10:37:39 (+3:00) по адресу: 

<

адрес> в 09:42:13 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 установлено, что местоположение абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 №1 зафиксировано в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 18-38); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 №11 добровольно выдал копию договора купли-продажи автотранспорта (т. 3 л.д. 60-64);

<

данные изъяты>

- Журнал звонков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователями, указанием их наименования, номеров телефона. Содержащаяся информация распечатана и приложена к протоколу.

- История из приложения «Сбербанк Онлайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 09 мин по ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 43 мин. с операциями по счету. Содержащаяся информация распечатана и приложена к протоколу.

- В мессенджере «WhatsApp» имеется переписка в групповом чате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тему приезда ФИО1 с ФИО2 №13 в 

<

адрес>, на тему встречи с друзьями и совместного отдыха, и на тему убытия из 

<

адрес>, с использованием аудиосообщений от имени ФИО2 №13, текстовых сообщений и фотографий. Содержащаяся информация распечатана и приложена к протоколу; мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО1 При просмотре извлеченной информации обнаружено: в памяти сим-карты обнаружены сведения о номере телефона «+№». В памяти телефона обнаружен журнал звонков с пользователями, указанием их наименования, номеров телефона. Содержащаяся информация распечатана и приложена к протоколу (т. 3 л.д. 66-97); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: сведения о зарегистрированных транспортных средствах, согласно которым ФИО2 №1 является собственником транспортного средства марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель кузова №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №2, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны приобрел в собственность у ФИО2 №1, именуемой в дальнейшей «Продавец» с другой стороны ТС марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №2, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны приобрел в собственность у ФИО2 №1, именуемой в дальнейшей «Продавец» с другой стороны ТС марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; копия договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> продал транспортное средство марки «Тойота Ленд крузер 150», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, серебристого цвета, серия и номер ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный номер №, серия и номер свидетельства о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, № за 2520000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек покупателю С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу 

<

адрес>87 (т. 3 л.д. 123-128); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 182-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании биоматериала от трупа К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 199-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании результатов проведённых идентификационных исследований с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации, учитывая имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, следы биологического происхождения - эпителиальные клетки на поверхности мебельных ручек могли произойти от потерпевшего К с вероятностью не менее 99,9999999%. Данных за присутствие на поверхности этих ручек эпителиальных клеток обвиняемого Б не получено (т. 3 л.д. 221-227);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 233-236);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сорок пять следов пальцев рук пригодны для идентификации личности. Девять следов папиллярных линий (следы N?N?15,53,59-65) для идентификации личности не пригодны. 2. След пальца руки N?8, изъятый с внешней поверхности двери тамбура, оставлен безымянным пальцем левой руки Потерпевший №1 След ладони N?18, изъятый с внешней поверхности двери квартиры, оставлен ладонью левой руки Г Восемнадцать следов папиллярных линий оставлены К Следы пальцев рук N N? 1-5,7,9,10, 12, 16, 19-22,24, 29,32,36,39,40-42, 45-48,52, 57 и следы ладоней N?N? 6, 11,13,14,17,23,25,26 оставлены не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами) (т. 4 л.д. 1-22);

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, которые он не оспорил, суд принимает их в той части, в которой они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что в квартиру к К он шел, чтобы поговорить, хотел напугать последнего, железную палку взял для самозащиты, а испугавшись движения в свою сторону, стал наносить удары, суд признает не состоятельными, которые опровергаются, прежде всего, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.175-182) о тщательном планировании преступления, поиском походящей одежды, орудия преступления (железной палки), выбора времени суток (ночное), когда потерпевший К будет спать, заранее располагая информацией о нахождении потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные доводы опровергаются, в том числе показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая поясняла, что неоднократно слышала от ФИО3 о том, что он хочет убить К

Согласно протоколу осмотра места происшествия и протоколу осмотра трупа, К имел большую массу тела, в момент, когда ФИО3 пришел к нему в квартиру, последний спал на диване, в том же положении он был обнаружен сотрудниками полиции, в котором лежал до момента прихода ФИО1, кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №12, потерпевшего Потерпевший №1 К 

<

данные изъяты>, плохо передвигался, на улицу сам почти не выходил, в связи чем, К никаких противоправных действий в адрес ФИО1 совершить не мог, соответственно какой-либо угрозы для подсудимого он не представлял. 

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 отсутствовал корыстный мотив при завладении денежными средствами, нашел их в квартире случайно, когда хотел сымитировать ограбление после убийства К, опровергаются показаниями ФИО1 данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.175-182), где он показал, что обнаружив в ящике комода денежные средства, он решил их забрать себе, поскольку не хотел их кому-то оставлять, кроме того данные денежные средства находились у ФИО1 до момента его задержания, после чего он их добровольно выдал. 

Суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании как способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего, свидетелей допрошенных по делу не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для оговора подсудимого не установлено, таких не приведено и стороной защиты. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

Данные протоколов осмотра согласуются с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. 

Заключения по делу являются ясными, полными, сомнений и неясностей не содержат, даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, им разъяснялись права, предусмотренные ст.57 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, доказанной.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на нанесение К не менее 10 ударов в жизненно важный орган голову, поскольку в судебном заседании установлено и следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что повреждения, выявленные в ходе исследования трупа К в совокупности образовались от не менее пяти ударных воздействий твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы по правой половине головы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица; по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, против воли проживающего в указанной квартире К, воспользовавшись ранее оставленным у себя дубликатом ключей, не имея прав и законных оснований для прохода в указанную квартиру и нахождения в данном жилом помещении, являющимся пригодным для постоянного и временного проживания, тем не менее, проник в указанное жилище, чем нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право К на неприкосновенность жилища. 

Отсутствие у ФИО1 законных оснований на нахождение в данной квартире следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №18, ФИО2 №13 которые показали, что ФИО1 проживал последнее время в 

<

адрес>, с К у него были неприязненные отношения. Данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым. 

Находясь в квартире К, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к К, умышленно, с целью убийства К, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, нанес потерпевшему, имеющейся при себе неустановленной следствием металлической палкой не менее 5 ударов в область 

<

данные изъяты> К, причинив своими действиями, в том числе, 

<

данные изъяты>, квалифицируемую экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая и явилась причиной смерти К

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранения жизненно важного органа человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Характер телесных повреждений на трупе К, их количество, способ их нанесения – металлической палкой, предметом, способным причинить вред здоровью, в жизненно-важную часть тела – 

<

данные изъяты>, с приложением силы, свидетельствуют об умысле подсудимого именно на лишение жизни потерпевшего. Кроме того, действия ФИО1 после нанесения ударов, выразившиеся в надевании пакета на голову К, также указывают об умысле на убийство. Оснований для оценки действий подсудимого в тот момент, как необходимая оборона или ее превышение, не имеется.

Удары наносились ФИО1 из личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что у К и подсудимого был продолжительный конфликт, так как К был против отношений подсудимого с его дочерью ФИО2 №1, что следует из показаний самого ФИО1, а также из показаний свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №13

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил в ящике шкафа в помещении зала квартиры К денежные средства в сумме 2 450 000 рублей, принадлежащее К

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд находит доказанным наличие у ФИО1 корыстного мотива и цели обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, о чем свидетельствует оставление похищенных денежных средств в своем распоряжении до момента задержания ФИО1

Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ кража совершена в особо крупном размере, поскольку сумма ущерба превышает 1 000 000 рублей.

Учитывая заключение экспертов (т.3 л.д.233-236) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП «Центральный» характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 58), по месту жительства соседями характеризуется положительно, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (т.4 л.д. 53-54), состоит в браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, а также двоих 

<

данные изъяты> детей супруги, самозанятый. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые

<

данные изъяты>, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, а также двоих 

<

данные изъяты> детей супруги, оказание посильной помощи родственникам 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им в условиях неочевидности преступлений, при допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, описал свои действия при совершении преступлений. Из обвинительного заключения следует, что преступные деяния описаны в нем так, как о них показал ФИО1 при его допросе. Указанное свидетельствует о том, что до предъявления обвинения, ФИО1 активно сотрудничал с органом следствия, в результате чего преступления были раскрыты и расследованы в короткий срок. Данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям.

В связи с тем, что ФИО1 до его задержания добровольно выданы денежные средства, в том числе похищенные из квартиры К в размере 2 595 000 рублей, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает данное смягчающее обстоятельство как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Сообщение ФИО1 при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1 л.д.175-182) о хищении денежных средств из квартиры К, суд расценивает как явку с повинной, поскольку ФИО1 подозревался в убийстве и о хищении денежных средств органам следствия не было известно, в связи с чем данное обстоятельство подлежит учету как смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании.

Суд не усматривает наличие в действиях потерпевшего аморального и противоправного поведения, как об этом указывает сторона защиты в прениях, поскольку К по состоянию здоровья плохо передвигался, кроме того, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спал в момент преступного посягательства, в связи чем, К никаких противоправных действий в адрес ФИО1 совершить не мог, соответственно какой-либо угрозы для подсудимого он не представлял, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для учета смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, считая необходимым назначить по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ. С учетом приведенных данных оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств подсудимому считает возможным не назначать.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал следователю похищенные денежные средства из квартиры К, а также денежные средства с продажи автомобиля «Мазда 3», принадлежащего свидетелю ФИО2 №1 в размере 2595000 рублей, которые были изъяты и упакованы, переданы на хранение в банковскую ячейку, арендованную следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 2 450 000 рублей, принадлежащие К, а также у него имелись денежные средства с продажи автомобиля «Мазда», принадлежащий на праве собственности ФИО2 №1, в связи с чем, денежные средства в сумме 145 000 рублей подлежат возвращению свидетелю ФИО2 №1, а денежные средства в сумме 2 450 000 потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- срез пластикового пакета; вырез подушки, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> СУ СК РФ по КО-

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами ПАО «ВымпелКОМ», оптические диски ПАО «МТС», «Мегафон», на которых содержится информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО1, ФИО2 №1, копию паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копию свидетельства о регистрации №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения; 

- мобильный телефон «Хонор 20», мобильный телефон «Хонор 9Х», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>-

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1; 

- мобильный телефон марки «Айфон 13», возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО2 №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО2 №1; 

- денежные средства в размере 2 450 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке, арендованной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать потерпевшему Потерпевший №1; 

- денежные средства в размере 145 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке, арендованной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать свидетелю ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле №1-487/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области