12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 12 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М., 

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н. №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. При несогласии с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, препровожден на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2019 года дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области.

Мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области вынесено постановление от 30 августа 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 05 ноября 2019 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска.

По данному факту 26 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

20 января 2020 года, в установленный законом срок, поступила жалоба лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи от 26.12.2019 года.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что заняв обвинительную позицию мировой судья положил в основу постановления от 30.08.2019г. протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ГИБДД и отверг все доказательства, свидетельствующие в его пользу, то есть в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Заявитель указал, что суд не принял во внимание пояснения его защитника, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт его управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н. № с признаками алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД его управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н. № с признаком алкогольного опьянения не задерживали, тем более он не имел права владения и управления транспортным средством, а отказной материал по угону транспортного средства не является доказательствами управления транспортным средством с признаком алкогольного опьянения, тем более, что вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (за оставление места ДТП) свидетельствует о том, что у него имелось время для употребления спиртного, после инкриминируемого ему факта управления транспортным средством и до задержания его сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> (а не ГИБДД), в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством является незаконным, подлежит исключению и не может быть положен в основу судебного акта, а у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответственно и отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование. Эти пояснения были полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД Г. П.А. и представленной им видеозаписью.

Мировой судья по его мнению противоречия показаний свидетелей А. В.Н. и Г. С.В. с другими доказательствами по делу счел незначительными, проигнорировав их.

Кроме того, в нарушение ст. 4.1 ч. 1 КоАП РФ не была исследована личность ФИО1, следовательно указание суда на отсутствие смягчающих вину обстоятельств является незаконным.

Просит постановление от 30 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - адвокат Мирзаев Ю.И., лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Должностное лицо ГИБДД Г. П.А., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, дал показания о выявлении ФИО1, который незаконно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения, проведения в отношении него административных процедур, в ходе которых было выявлено состояние опьянения, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав доводы сторон, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления послужил запах алкоголя изо рта (л.д. 9);

- показаниями технического прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер (номер прибора №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у ФИО1 концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0, 818 мг/л. (л.д. 10);

- актом освидетельствования № 

<

адрес>, из которого следует, что у ФИО1 концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,818 мг/л, с результатами которого ФИО1 не согласился (л.д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 выразил согласие на проведение медицинского освидетельствования (л.д. 12); 

- свидетельством о поверке прибора Алкотектор «Юпитер» (номер прибора №) с отметкой о действительности до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15);

- рапортом 

<

данные изъяты> Г. П.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении ФИО1 (л.д. 16);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 17);

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 18);

- выпиской из журнала учета подготовленных не секретных документов, с записью о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении (л.д. 19-20);- рапортом 

<

данные изъяты> Г. П.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии протокола ФИО1 по месту его жительства (л.д. 21); - справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., их которой следует, что у ФИО1 обнаружен анальгин (л.д. 30); - справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., их которой следует, что у ФИО1 обнаружен этанол - 1,41 г/л. (л.д. 30); - справкой 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49); - свидетельством о поверке прибора ALKOTEST-6810-ARHH-0309 с отметкой о действительности до ДД.ММ.ГГГГ., метрологические характеристики (л.д. 66); - показаниями технического прибора ALKOTEST-6810-ARHH-0309 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68); - постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 10.06.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 69-70); - копиями административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-74); - сведениями ГАУЗ «ООКНД» по ЭВН от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что биологический объект ФИО1, объемом 60 мл хранится в химико-токсикологической лаборатории, для исследования поступило 2 флакона, объемом 60 мл каждый (л.д. 76); - распечаткой проведенного предварительным методом исследования биологического объекта ФИО1 с использованием прибора «Рефлеком» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88); - удостоверениями, выданными Г. С.В. о повышении квалификации, подтверждающие право на проведение ХТИ (л.д. 89-90); - направлением на ХТИ в ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 91); - направлением на ХТИ в филиал ГАУЗ «ООКНД»- «ОНД» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 92); - копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г. Л.П. в отношении ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100-167); - выпиской из журнала регистрации отбора биологических объектов филиала ГАУЗ «ООКНД»- «ОНД» (л.д. 168-170); - выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГАУЗ «ООКНД»- «ОНД» (л.д. 171-175); - скриншотом распечатки исследования методом газовой хроматографии (л.д. 175-176); - паспортом анализатора видеоцифровой иммунохроматографический «Рефлеком» (л.д. 185-186); - сведениями 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (л.д. 187); - сведениями 

<

данные изъяты> (л.д. 188). - видеозаписью с видеорегистратора автопатруля, согласно которой ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», с результатами прохождения освидетельствования на месте ФИО1 не согласился, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование.Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.п. 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Мировым судьей в судебном заседании правильно установлены фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Мировой судья верно пришел к выводу, что протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения - выявлен признак: запах алкоголя изо рта.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно признал допустимыми, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия сотрудников ГИБДД при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Мировой судья обоснованно отнеся критически к доводам адвоката Мирзаева Ю.И., что сотрудники ГИБДД не останавливали ФИО1 за управлением транспортного средства с признаками алкогольного опьянения и не видели ФИО1 управляющим транспортным средством, так как факт управления транспортным средством ФИО1 при отстранении от управления транспортным средством не оспаривался, кроме того подтверждается видеозаписью, их которой следует, что ФИО1 пояснял сотруднику ГИБДД, что употреблял спиртное и не оспаривал факт управления им транспортным средством. 

Составленные инспектором ДПС ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы должностным лицом внесены.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и с применением видеофиксации, что нашло отражение в соответствующих процессуальных документах, и что не противоречит требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности управления транспортным средством были предметом проверки мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе записью видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой ФИО1 не оспаривал управление транспортным средством.

С учетом изложенного, мировой судья законно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учел характер совершенного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуального либо материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, либо при составлении протокола об административном нарушении сотрудниками ГИБДД, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курунов М.Б.