Дело № 12-201/2023

76MS0030-01-2023-001963-24

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 мая 2023 года, 

у с т а н о в и л:

18 апреля 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в том, что он 10 апреля 2023 года в 18 часов 30 минут по адресу: ЮЗОД, в районе стр. 5 д. Ивановский Перевоз Ярославского района Ярославской области управлял автомобилем СКАНИЯ, гос. рег. знак № регион, на котором передний регистрационный знак был установлен с внутренним смещением под верхнюю крышку бампера, затрудняющими его идентификацию, и ему по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы ФИО1 указывает, что при вынесении постановления мировым судьей неверно применен п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ». 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 г. в 18 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный знак № на котором передний регистрационный знак был установлен с внутренним смещением под верхнюю крышку бампера, затрудняющими его идентификацию. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 316650 от 18.04.2023; рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2

Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу, что передний государственный знак изогнут и закреплен внутри короба бампера. Указанный способ установки регистрационного знака затрудняет его визуальную идентификацию. 

Согласно требованиям п. Ж.2 ГОСТ Р 50577-2018 место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.

Как видно из рапорта ст. инспектора ДПС ФИО4 А.С., во время несения службы был остановлен автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе осмотра которого обнаружено, что передний регистрационный знак был установлен под передним бампером на усилителе, из-за чего видимость знака ограничивалась передним бампером.

Кроме этого, вывод мирового судьи объективно подтверждается фотографией передней части автомобиля «Скания», на которой отчетливо видно, что государственный регистрационный знак установлен на не предусмотренном конструкцией транспортного средства месте, а закреплен внутри короба бампера, при этом регистрационный знак изогнут и направлен вниз, а также сверху закрывается бампером.

С учетом изложенного мировым судьей правомерно отвергнуты доводы ФИО1 о том, что регистрационный знак закреплен без видимых изгибов, а на фотографии изображение искажено неправильным ракурсом фотографирования. 

Относительно представленных ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции фотографий автомобиля «Скания», на которой отчетливо виден передний государственный регистрационный знак, следует отметить, что фотографирование производилось, согласно пояснениям ФИО1, 10 июля 2023 г., при этом просматривается иной способ крепления указанного знака, нежели на период выявления административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как способ установки государственного регистрационного знака препятствовал его прочтению и идентификации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 4 Постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

Позицию ФИО1 расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ является правильной. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков