Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Купина» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Купина» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов (л.д. 4-6). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований КПКГ «Купина» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов прекращено.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Купина», по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств по условиям которого, КПКГ «Купина» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 334 500 руб., под 3,70 процентов ежемесячно от остатка суммы задолженности на срок 370 дней, до 27.03.2013г. ФИО2 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями и в сроки установленные договором займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечают за исполнение ФИО2 договора займа. КПКГ «Купина» в полном объеме выполнил условия заключенного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответчик ФИО2 фактически оплату в счет погашения долга не производил. ФИО2 имеет в КПКГ «Купина» добровольный паевый взнос в размере 30 000 руб., который является обеспечением договора займа и был списан в счет погашения процентов за пользование займом. Ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом было постановлено решение о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа в размере 334 500 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 57 076 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115,76 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу КПКГ «Купина» проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 473 руб., неустойку по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 051 руб., также просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 15 252,62 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства в сумме 334 500 руб., по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом составляет 3,70% ежемесячно от остатка основного долга (л.д. 12- 13).

В соответствии с графиком платежей поступление денежных средств на расчетный счет КПКГ должно осуществляться ежемесячно 27 числа каждого месяца.

Согласно п. 7.2 при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты компенсации за пользование им займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом, из расчета 3,7% в месяц на сумму остатка задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 473 руб., неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 051 руб. 

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № удовлетворены исковые требования кредитного ФИО1 «Купина» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Взыскана с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного ФИО1 «Купина» задолженность по договору займа, судебные расходы в размере 398 691 руб.76 коп., в том числе: 334500 руб. – задолженность по основному долгу; 57 076 руб. - проценты за пользование кредитом; 7 115,76 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 25-26).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению штрафные санкции подлежат начислению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному возвращению займа/кредита по дату возврата суммы долга. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца Кредитного ФИО1 «Купина» по договору по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по процентам за пользование займом в размере 972 473 рубля, неустойка в размере 438 051 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца о размере задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-811 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного ФИО1 «Купина» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного ФИО1 «Купина» по договору по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : задолженность по процентам за пользование займом в размере 972 473 рубля, неустойку в размере 438 051 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 252,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова