ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-747/2020

г. Уфа

13 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,

с участием защитников Шамсутдиновой Э.И. и Япарова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок наказания исчислен с 18.05 ч 7 ноября 2020 года.

Не соглашаясь с постановлением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2020 года, ФИО1 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности и необоснованности постановления, нарушении права на защиту, отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения и назначении чрезмерно сурового наказания в виде административного ареста, ссылаясь на то, что назначение административного штрафа обеспечило бы реализацию задач административного производства.

Выслушав защитников ФИО1 - Япарова Г.Х. и Шамсутдинову Э.И., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2020 года около 17.15 ч на перекрестке улиц адрес и адрес адрес Республики Башкортостан сотрудниками отряда специального назначения «Гром» УНК МВД по Республике Башкортостан (далее – ОСН «Гром» УНК МВД по РБ) совместно с сотрудниками Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан (далее – ЦПЭ МВД по РБ) задержана группа граждан, находившихся в автомобилях Хендай Старекс, государственный регистрационный знак 

<

***> Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе задержания изъяты: травматический пистолет МР 80-13Т, два магазина по 6 патронов, нож с фиксированным лезвием, кожаная плетка с плотным наконечником. В дальнейшем указанные граждане были помещены в служебную автомашину «Газель» для доставления в ОМВД России по Кармаскалинскому району. 

В 17.15 часов на перекрестке улиц адрес и адрес для задержания граждан, находящихся в автомашинах Хендай Старекс (микроавтобус), государственный регистрационный знак ..., Лада Приора государственный регистрационный знак ..., остановленных сотрудниками ГИБДД, прибыла группа ОСН «Гром» УНК МВД по РБ. Подбежав к данным автомашинам, сотрудники ОСН «Гром» УНК МВД по РБ потребовали пассажиров выйти для досмотра. На законное требование сотрудников полиции граждане не реагировали, после чего было принято решение о задержании с применением физической силы. 

Среди задержанных в автомобиле Хендай Старекс (микроавтобус), государственный регистрационный знак ..., находился ФИО1, из указанной автомашины изъято 27 балаклав.

Таким образом, своими действиями ФИО1 7 ноября 2020 года около 17.15 ч на пересечении улиц адрес и адрес в адрес Республики Башкортостан допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2020 года, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с письменным объяснением последнего: «с протоколом не согласен» (л.д. 1);

письменным донесением начальника 1-го боевого отделения ОСН «Гром» УНК МВД по РБ ФИО2 от 7 ноября 2020 года о ходе проведении специального мероприятия (л.д. 5);

письменными объяснениями ФИО1, данными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он 07.11.2020 г. около 17.00 часов приехал со знакомыми в адрес в гости к знакомым. Заехав адрес, их остановили сотрудники полиции, по требованию сотрудников полиции он вышел из машины, через некоторое время приехал микроавтобус с людьми в форме его посадили в микроавтобус и сопроводили в Кармаскалинский РОВД, противоправных действий не совершал (л.д. 4);

протоколом о доставлении от 7 ноября 2020 года (л.д. 20).

Все представленные доказательства проверены судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Довод защитников о том, что письменное донесение начальника 1-го боевого отделения ОСН «Гром» УНК МВД по РБ ФИО2, поданное на имя начальника ОМВД России по Кармаскалинскому району (л.д. 5), не является допустимым доказательством по делу, несостоятелен. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Таким образом, письменные показания начальника 1-го боевого отделения ОСН «Гром» УНК МВД по РБ ФИО2, как очевидца события административного происшествия, обоснованно приняты судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его показания последовательны, логичны, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами по делу, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО2 предупрежден, процессуальные права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены, о чем имеется его подпись на письменном донесении. При таких обстоятельствах указанные показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, сомневаться в достоверности и объективности оснований не имеется. Довод в жалобе о нарушении права защиту, выразившимся в недопущении в судебное заседание адвоката, несостоятелен, не нашел своего подтверждения в материалах дела. При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается распиской (л.д. 24). Данными правами он распорядился по своему усмотрению, ходатайств, в том числе, о допуске защитника, не заявлял, собственноручно указав в расписке, что ходатайств и заявлений не имеет. Соответствующее письменное ходатайство о допуске в качестве защитника конкретного лица, заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, какие-либо сведения о наличии заключенных соглашений, ордера адвоката, доверенности материалы дела не содержат. В жалобе также отсутствует указание на конкретного защитника, о допуске которого просил заявитель. При таких обстоятельствах нарушения прав на защиту не усматривается. Доводы о незаконности действий и требований сотрудников полиции опровергаются положениями Закона о полиции и имеющимися в деле доказательствами. В силу ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 названного закона). Учитывая вышеизложенное, судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.Отсутствие в деле протокола о задержании ФИО1 не влияет на правовую квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не ставит под сомнение само событие административного правонарушения. Согласно протоколу о доставлении от 7 ноября 2020 года ФИО1 в 18.05 ч был доставлен в ОМВД России по Кармаскалинскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 8 ноября 2020 года был доставлен в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения дела. Поскольку санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного ареста, рассмотрение дело должно проходить с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Поскольку нахождение ФИО1 в помещении ОМВД России по Кармаскалинскому району с 18.05 ч. 7 ноября 2020 года до 8 ноября 2020 года в целях обеспечения доставления в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан не превысило предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 27.5 КоАП РФ 48 часов с момента доставления до рассмотрения дела в суде, то указанная мера принуждения со стороны органа полиции не являлась избыточной.Существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей межрайонного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, признав в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность привлечение ранее к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ от 15.08.2020 г., пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Вид и мера административного наказания назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований для изменения вида назначенного административного наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не установлено. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний либо телесных повреждений, требующих оказания экстренной медицинской помощи, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», в материалах дела не имеется.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: 

судья межрайонного суда ФИО3