Дело № 5-39-2025

УИД 19RS0007-01-2025-000525-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 11 ноября 2025 года

Судья Боградского районного суда Республика Хакасия Садовая А.В.,

при секретаре Бутаковой О.Е.,

с участием 

потерпевшего ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в суде настаивал на привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, собственник автомобиля «МАЗ» (ФИО), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении слушания по делу, суду не заявили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 16.11.2024 в 13 час. 57 мин. на 339 км а/д «Р-257», Боградского района Республики Хакасия, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя автомобилем МАЗ 643019-1420-020, государственный регистрационный знак (номер) совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть в неположенном месте, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате чего, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести (л.д 3). 

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

-определением 19 АР (номер) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Ст. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены иные участники производства по делу (л.д. 4);

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, согласно которым 16.11.2024 

он двигался на автомобиле МАЗ 643019-1420-020, государственный регистрационный знак (номер) в г. Минусинск, около 14 час. 00 мин. он проезжал с. Троицкое, скорость его транспортного средства составляла около 30 км./час. Проехав пешеходный переход, на следующем переходе через дорогу переходил незнакомый ему мужчина, который дошел до середины дороги, до встречной полосы, после чего резко побежал в обратную сторону. ФИО2 пытался «уйти» в право, но не успел, в результате чего, допустил столкновение, после этого мужчина упал на проезжую часть. ФИО2 позвонил в службу 112, после чего приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь (л.д. 9);

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому 16.11.2024 он находился в с. Троицкое в гостях у сестры, выпивал. Он пошел в магазин, переходя дорогу, он остановился, подождал пока проедет машина и начал переходить проезжую часть, грузовой автомобиль он не заметил, после чего автомобиль его сбил, его увезли на скорой помощи в г. Абакан, где он проходил лечение. Поясняет, что дорогу он переходил вблизи пешеходного перехода, в зоне его видимости (л.д. 38);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, участником которого является водитель ФИО2 (л.д. 13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (номер) от 16.11.2024, согласно которому осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, описаны обстоятельства, при которых произошло ДТП, установлены участники ДТП (л.д. 15-18);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражена траектория движения транспортного средства и место наезда на пешехода (л.д. 14). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, и полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

-рапортом дежурного ГАИ УМВД России о том, что в Абаканскую городскую больницу в приемный покой за медицинской помощью обратился гражданин Потерпевший №1 (л.д. 25,26), 

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) (номер) от 24.12.2024, согласно которому, при производстве экспертизы было установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны левой брови, ушибленной раны затылочной области слева, оскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, скопления крови в полости левого коленного сустава (гемартоза), ссадин конечностей, что подтверждается клиническим течением, результатами компьютерно-томографического исследования, пунктирования левого коленного сустава, проведением первичной хирургической обработки ран и оперативного вмешательства. Эти повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место (дата), составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно п. 7.1. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести (л.д. 30-34).

Данное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы мотивированы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при назначении и проведении экспертизы не допущено. Таким образом, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены (л.д. 5, 6).

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено. Составление протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования о наличии таких нарушений не свидетельствует, поскольку протокол составлен в пределах сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1. повреждения причинили ему вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит фактическое признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в отдел судебных приставов по Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю для исполнения.

Сумму административного штрафа внести: ИНН 

<

***>, КПП 190101001, Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакассия), кор./сч. № 401 028 108 453 700 000 82 в ГРКЦ НБ РХ Банка России г. Абакан, БИК 19514901, ОКТМО 95615410, номер счета получателя платежа 03100643000000018000, УИН 18810419256260000698.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Садовая

Постановление вступило в законную силу «_____»____________________ года

Исполнительный документ выдан «_____»____________________ года

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Отметка об исполнении _________________________________________________