Дело № 1-167/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Ахметьяновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гафурийского района Раянова Р.Р.,

защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в начале февраля 2018 года (точная дата дознанием не установлена), в дневное время суток (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в мастерской, расположенной в веранде 

<

адрес>, с целью личного использования решил изготовить самодельное огнестрельное оружие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия, ФИО1, осознавая, что нарушает общественную безопасность и установленный порядок производства оружия, а именно в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года №150 - ФЗ «Об оружии» и ст. 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которых производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, изготовил 

<

данные изъяты> стреляющее устройство 

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный металлический предмет является 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный металлический предмет является 

<

данные изъяты>

Далее, ФИО1, в начале марта 2018 года (точная дата дознанием не установлена), в дневное время суток (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в мастерской, расположенной в веранде 

<

адрес>, с целью личного использования решил изготовить самодельное огнестрельное оружие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия, ФИО1, осознавая, что нарушает общественную безопасность и установленный порядок производства оружия, а именно в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года №150 - ФЗ «Об оружии» и ст. 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которых производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, изготовил 

<

данные изъяты> стреляющее устройство 

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный металлический предмет является 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный металлический предмет является 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Он же, ФИО1, не имея специального разрешения, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года №179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 №743-рп; Указа Президента РФ от 30.12.2000 года №2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции от 07.03.2018), а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, осознавая противоправный характер своих действий, зная о том. что хранение огнестрельного оружия и боеприпаса в Российской Федерации запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, изготовив в начале февраля 2018 года (точная дата дознанием не установлена) в мастерской, расположенной в веранде 

<

адрес>- ског'о района Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты> стреляющее устройство 

<

данные изъяты> имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, с начала февраля 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ стал хранить его под компьютерным столом в комнате дома, расположенного в хозяйстве по адресу: 

<

адрес>. Далее изготовив в начале марта 2018 года (точная дата дознанием не установлена) в мастерской, расположенной в веранде 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> стреляющее устройство 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, с начала марта 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ стал хранить его на чердаке бани, расположенного в хозяйстве по адресу: 

<

адрес>. Так же, обнаружив примерно в весеннее время 2010 года (точная дата дознанием не установлена) на участке местности расположенной на берегу реки Усолка в пятистах метрах южнее моста по 

<

адрес>, один малокалиберный спортивноохотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, тем самым незаконно приобрел его. Далее, имея умысел на незаконное хранение боеприпаса, с весны 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата дознанием не установлена) стал хранить его в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 36 минут по 19 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, в комнате 

<

адрес>, под компьютерным столом были обнаружены и впоследствии изъяты металлический предмет являющийся 

<

данные изъяты> стреляющим устройством 

<

данные изъяты> В ходе осмотра чердака бани, расположенного в хозяйстве по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и впоследствии изъято 

<

данные изъяты> стреляющее устройство 

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный металлический предмет является 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный металлический предмет является 

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный металлический предмет является 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный металлический предмет является 

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный патрон калибра 5,6 мм, изъятый в ходе ОМП жилища по адресу: 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный патрон калибра 5,6 мм, изъятый в ходе ОМП жилища по адресу: 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 сг. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение по каждому эпизоду ему понятно, согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Таким образом, суд считает, вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и постановляет обвинительный приговор. 

Подсудимый ФИО1. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает: в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. №), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «и», «к», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 наказание должно быть назначено по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде лишения свободы со штрафом, окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что по ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа может быть назначено в размере от ста тысяч рублей, а также цели, мотивы, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, личность ФИО1, который характеризуется положительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, и назначить по ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Возможности для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку исходя из личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса РФ не достигнет целей применения уголовного наказания. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Граждански иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", пп. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, – подлежат передаче в ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан для решения вопроса об уничтожении:

- 

<

данные изъяты>. – подлежат уничтожению;

- тиски, сверлильный станок марки «Ргота» №, сверлильный станок марки «MOTOR», сварочный аппарат марки «Elitch Кувалда» №, ударная дрель без номера, машина шлифовальная угловая «Калибр», станок заточный с лампой марки «Elitch» - как орудия преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации;

- 

<

данные изъяты> – подлежат уничтожению.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, – передать в ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан для решения вопроса об уничтожении:

- 

<

данные изъяты>. – уничтожить;

- тиски, сверлильный станок марки «Ргота» №, сверлильный станок марки «MOTOR», сварочный аппарат марки «Elitch Кувалда» №, ударную дрель без номера, машину шлифовальную угловую «Калибр», станок заточный с лампой марки «Elitch» - конфисковать для обращения в доход государства;

- 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Я.Абдулов