57RS0026-01-2025-002528-41 Дело № 12-508/2025

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» на постановление № 

<

данные изъяты> о привлечении открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением 

<

данные изъяты> открытое акционерное общество «Брянский гормолзавод» (далее - ОАО «Брянский гормолзавод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Брянский гормолзавод» в лице своего представителя по доверенности 

<

данные изъяты>.. подало на него жалобу, в обоснование которой ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было предоставлено 

<

данные изъяты>» на основании договора аренды.

В судебное заседание заявитель, а также иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> ОАО «Брянский гормолзавод» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, дата совершения административного правонарушения - 

<

данные изъяты>, место совершения административного правонарушения - : 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, транспортное средство - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 

<

данные изъяты> ОАО «Брянский гормолзавод» передало 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» на дату фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы с 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

При указанных обстоятельствах в действиях ОАО «Брянский гормолзавод» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе вина в содеянном, что является основанием для освобождения ОАО «Брянский гормолзавод» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении ОАО «Брянский гормолзавод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО «Брянский гормолзавод» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 

<

данные изъяты> о привлечении открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.В.Найденов