ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А,

подсудимой ФИО2,

защитника Мещерякова И.Б., 

при секретаре Наливкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15.00 часов (дата) ФИО2, находясь в зале 

<

адрес>, куда зашла с согласия потерпевшей Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась на кухне, и беседовала с Свидетель №1, которая не была посвящена в преступные планы ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана куртки, лежащей на диване в зале денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, присвоив, таким образом похищенное имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая возместила причиненный ущерб, они примирились. 

Обвиняемая ФИО2 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник и прокурор поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ). 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ей ущерб, передав денежную сумму в размере 3 000 рублей, похищенные денежные средства также потерпевшей были возвращены. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Обвиняемая, другие участники процесса - адвокат, прокурор - не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив ее от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий