Дело № 1-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

р.п. Русская Поляна Омской области 5 февраля 2019 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Ивановой А.С.,

представителя потерпевшего СМП,

подсудимых - ФИО2, ФИО3,

защитников– адвокатов Крюкова Н.И., Бабчинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, являясь трактористами в ОАО «

<

данные изъяты>», по предложению ФИО2, находясь на поле №, расположенном в четырех километрах севернее с

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем присвоения вверенного им ОАО «

<

данные изъяты> для выполнения объема работ дизельного топлива с трактора 

<

данные изъяты> на котором оба посменно выполняли работу по вспашке поля. Похитив 110 литров дизельного топлива стоимостью 44 рубля 28 копеек за 1 литр, общей стоимостью 4870 рублей 80 копеек, причинили ОАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 870 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» - СМП представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по тем основаниям, что они примирились, ФИО2 и ФИО3 принесли извинения, ущерб возмещен в полном объеме, оба продолжают работать в организации, характеризует их с положительной стороны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали данное ходатайство, просили суд прекратить производство по делу, так как они примирились с представителем потерпевшим, загладили причиненный вред путем возврата похищенного.

Адвокаты ФИО9 и ФИО10 поддержали ходатайство, мотивируя это тем, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 судимости не имеют, примирились с представителем потерпевшего, загладили причиненный вред.

Прокурор ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, следует из содержания ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

В соответствии со статьями 42, 47, 53, 119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Согласно положениям статьи 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство, которое подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, предусматривает часть 3 названной нормы.

Санкция части 2 ст. 160 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а следовательно относится к категории преступлений средней тяжести.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЗЕВ на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации», изложил конституционное положение, согласно которому вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Выслушав представителя потерпевшего, подсудимых, адвокатов, прокурора, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего СМП о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, так как подсудимые судимости не имеют, совершили преступление средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, принесли извинения, загладили вред, характеризуются с положительной стороны, продолжают работать в организации.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего СМП предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу, четыре канистры с дизельным топливом общим объемом 110 литров, трактор 

<

данные изъяты> регион- оставить по принадлежности ОАО «

<

данные изъяты>»; автомобиль 

<

данные изъяты> оставить ФИО2; копии документов: приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО3, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «

<

данные изъяты>» с ФИО3, договора о полной материальной ответственности с механизатором ФИО3, приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО2, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, договора о полной материальной ответственности с механизатором ФИО2, ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по оплате услуг адвокатов ФИО9, ФИО10, в сумме 1035 рублей 00 копеек, каждому, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.Н. Прыгунова