Дело № 7-186/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 14 февраля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Карнет» ФИО2 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 18 января 2018 года юридическое лицо ООО «Карнет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В своей жалобе законный представитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что таможенный досмотр был проведен в отсутствие представителя перевозчика, представителя грузополучателя и понятых, водитель узнал о предстоящем досмотре только после получения уведомления о проведении досмотра от 31.07.2017. Кроме того, суд принял во внимание доводы только таможенного органа, не обратив внимания на противоречия в показаниях должностного лица Х.С.И. и нарушения при составлении документов, в связи с чем акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. 

Выслушав объяснения законного представителя, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров

На основании п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В силу п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, маркировки, номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.

Как следует из п. 2 ст. 8 Конвенции, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Пункт 3 статьи 8 Конвенции предоставляет право отправителю требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения.

Указанные положения Конвенции не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

<

�>�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????����????????J?J?J??�?j�??????J?J???�?????????J?J?J??�????????J?J?J??�???????�?�?�?????

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Карнет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 59 минут на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.н. №.

Водитель автомобильного перевозчика ООО «Карнет» Д.А.В. в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил товаросопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, инвойс, упаковочный лист к инвойсу, согласно которым от отправителя товара «

<

данные изъяты>.» в адрес получателя ООО «

<

данные изъяты>» перемещался товар: автозапчасти в общем количестве 24 грузовых места, общим весом брутто 2 594 кг.

В товарно-транспортных накладных отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В результате таможенного досмотра было установлено, что помимо указанного в ТСД товара перемещается не указанный в ТСД товар: материнская плата торговой марки «Asus» Prime Z720-Р в картонной коробке - 1 штука, весом нетто/брутто 0,95 кг; модуль памяти (Premium Computer Memory) для компьютера, упакованный в индивидуальную прозрачную ПВХ упаковку для розничной продажи, по 1 штуке – 3 штуки, весом нетто/брутто 0,1 кг. Всего одна коробка (часть грузового места), весом нетто 1,05 кг/брутто 1,5 кг.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Карнет» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Карнет» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; инвойсом; товарно-транспортной накладной; упаковочным листом; путевым листом; актом таможенного досмотра (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Довод жалобы о том, что таможенный досмотр был проведен в отсутствие представителя перевозчика, представителя грузополучателя является несостоятельным, так как согласно акту главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Торфяновка Х.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 205) и протоколу опроса указанного должностного лица в качестве свидетеля (том 1, л.д. 242-245) досмотр транспортного средства с товаром на основании письма генерального директора ООО «Карнет» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен в присутствии водителя Д.А.В., который от подписи в акте таможенного досмотра отказался, при этом представитель грузополучателя так же извещался о проведении досмотра, однако для производства досмотра не явился. Оснований не доверять ФИО1 С.И. не имеется, так как последний не заинтересован в исходе дела, до вышеуказанных обстоятельств с сотрудниками ООО «Карнет» не знаком, неприязненных отношений с ООО «Карнет» у ФИО1 С.И. не сложилось. 

Довод жалобы о том, что таможенный досмотр был проведен в отсутствие понятых также является несостоятельным, так как в соответствии с ч. 6 ст. 116 ТК ТС таможенный досмотр проводится в присутствии двух понятных только в случаях, указанных в ч. 5 ст. 116 ТК ТС, в частности в отсутствии представителя перевозчика, тогда как из представленных доказательств следует, что досмотр был проведен в присутствии представителя перевозчика, а следовательно участие понятых не требовалось.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Карнет» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, нарушений порядка проведения таможенного досмотра товара не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях ООО «Карнет» состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Карнет» с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении юридического лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ООО «Карнет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 18 января 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья: