Дело №_________

68RS0№_________-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора АДРЕС ФИО3, помощника прокурора АДРЕС ФИО4,

защитника – адвоката Тамбовской региональной коллегии адвокатов ФИО9, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от ДАТА условное осуждение по данному приговору отменено с направлением для отбытия наказания сроком на 1 год в колонию-поселение;

2) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДАТА по отбытии наказания;

Осужденного:

1) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

2) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к отбытию 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к отбытию 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к отбытию 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год, с возложением ограничений, дополненных решениями Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА и ДАТА в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время и запрета посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. 

ДАТА ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по АДРЕС в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 надлежащим образом уведомленный о данных ограничениях и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, не желая соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, воспрепятствуя органам внутренних дел в осуществлении за ним административного надзора, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного на него судом и подлежащего исполнению по месту жительства по адресу: АДРЕС, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДАТА, ДАТА в период времени с 23 часов до 06 часов утра следующего дня находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (за отсутствие по месту жительства ДАТА в 04 часа 32 минуты),

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (за отсутствие по месту жительства ДАТА в 05 часов 35 минут).

Постановления мировых судей вступили в законную силу.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ неоднократно в течение одного года, ФИО2 ДАТА в 12 часов 40 минут нарушил административное ограничение в рамках административного надзора – запрета на посещение баров, ресторанов, кафе и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив. Находился в помещении кафе-Баре «Бумеранг плюс», расположенной в АДРЕС А, где при установлении сотрудниками полиции его личности, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, проявляя неуважение к обществу и полиции, на неоднократные требования не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, чем совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. За данное правонарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности ДАТА Котовским городским судом АДРЕС в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данных лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Судом установлено, что, ФИО2 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДАТА, ДАТА) за несоблюдение административных ограничений (в период времени с 23 часов до 06 часов утра следующего дня находился вне жилого помещения), установленного ему решением суда, ДАТА в 12 часов 40 минут, находясь в помещении кафе-Баре «Бумеранг плюс», то есть в месте, в котором по решению суда ему запрещено пребывать, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти).

По сведениям ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.62).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО2, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов какие-либо заболевания не имеет; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; преступление совершил в период непогашенных судимостей по отмеченным приговорам.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, круг общения составляют лица ранее судимые (л.д.63); привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и в области охраны собственности (л.д.53-60). 

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.По материалам уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 является отцом малолетней ФИО1, ДАТА года рождения (л.д. 73).

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, так как в отношении ребенка подсудимый ограничен в родительских правах на основании решения Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА (решение вступило в законную силу ДАТА). Приказом Управления образования и науки администрации АДРЕС от ДАТА №_________ над малолетней ФИО1 установлена опека. Опекуном назначена бабушка ФИО7 (л.д.69-72). Доказательств, что ФИО2 оказывает материальную помощь ребенку, подсудимым не представлено. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие у него на момент совершения преступления непогашенной судимости, учитывая, что предыдущим наказанием не достигнуто целей исправления, на путь исправления ФИО2 не встал, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При этом для определения срока наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 признан виновным по ст.158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 совершил рассматриваемое преступление до постановления приговора Котовским городским судом от ДАТА, в связи с чем, суд окончательно назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в котором дано разъяснение, что назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, при этом в его действиях по настоящему приговору отсутствуют отягчающие обстоятельства наказание, в том числе и рецидив преступления. 

Принимая во внимание требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отмеченные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд назначает отбытие наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции об общества, судом не установлено и не было представлено участниками судопроизводства.

По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА (включительно) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитать ФИО2 в назначенное окончательное наказание по настоящему приговору время содержания его под стражей: 

по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по данному приговору с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по данному приговору ДАТА из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по данному приговору с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.Ю.Сысоева