<

данные изъяты>

Дело № 2-1395/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым, 26 октября 2020 года 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием помощника Надымского городского прокурора Садчиковой М.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что Общество является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>. 09.03.1995 между Обществом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды указанного жилого помещения. Действующее законодательство не предусматривает заключения договоров аренды жилых помещений с физическими лицами, участниками договоров аренды могут быть только юридические лица. Предоставление жилых помещений в пользование физическим лицам урегулировано нормами о договоре найма жилого помещения. Поскольку срок договора найма в договоре не указан, срок найма составляет пять лет, по окончании пятилетнего срока (03.04.2000, 03.04.2005, 03.04.2010, 03.04.2015) наниматель не отказался от продления договора, а наймодатель не потребовал возврата имущества, договор считался продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 03.04.2020. 18.11.2019 года истец направил ответчику уведомление о его преимущественном праве на заключение договора на новый срок и на новых условиях, которое ответчик не получил. 15.04.2020 года в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение в срок до 15.05.2020 года либо обратиться за заключением договора краткосрочного найма. Требование возвращено по истечении срока хранения. 04.06.2020 года ответчику направлено повторное требование об освобождении жилого помещения в срок до 20.07.2020 года, которое также не получено ответчиком. Срок договора истек, законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется. Просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что никто из ответчиков не является работниками ООО «Газпром добыча Надым». 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 119 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу ЯНАО. 

<

адрес> является собственностью ООО «Газпром добыча Надым», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2006 года. 

По договору аренды жилого помещения *№ обезличен* от *дата* спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 на срок – постоянно, на состав семьи: 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям СОЖВИ и ОМВД в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4

В силу ч.2. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает заключения договора аренды жилого помещения с физическим лицами, к правоотношениям сторон следует применять нормы главы 35 Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения на определенный срок. 

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма собственником предоставляется лицу жилое помещение за плату по владение и пользование для проживания в нем. 

В силу ст.674 ГК РФ договор найма заключается в письменной форме. 

В силу ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. 

Поскольку срок в договоре аренды от 07.03.1995 года не был определен (постоянно, что свидетельствует об отсутствии конкретного срока действия), срок действия договора найма спорного жилого помещения определяется в соответствии со ст.683 ГК РФ в 5 лет. 

В силу ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наниматель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. 

Таким образом, законом закреплен приоритет сохранения права нанимателя на пользование занимаемого им по договору найма жилого помещения.

В связи с этим, учитывая, что по истечении очередного пятилетнего срока –03.04.2015 истец - наймодатель, не требовал возврата имущества, а ответчик - наниматель, не отказывалась от продления договора, срок действия договора считается продленным на тех же условиях на тот же срок – 5 лет, т.е. по 03.04.2020 года. 

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 года истец направил ответчику уведомление исх. № 09/206-548 о преимущественном праве ответчика на заключение договора найма на новый срок и на новых условиях. 

Таким образом, истец- наймодатель выполнил требования ст.684 ГК РФ – не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма предложил нанимателю заключить договор на иных условиях, чем действовали ранее. 

Повторно уведомления направлены 15.04.2020 года № 09/20102-282 и 04.06.2020 года № 09/20102-537.

Указанные уведомления ответчиком ФИО2 не получены, возвращены по истечении срока хранения. 

В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, бремя доказывания того, что извещение или уведомления не доставлены лицу по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. 

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Предложение истца переоформить (перезаключить) договор найма на новый срок являлось офертой (предложением), которая, если ответчик желает продлить договор, должна была быть им акцептована (одобрена). Отсутствие согласия нанимателя на предложение наймодателя о заключения нового договора следует расценивать как уклонение ответчика от заключения договора. 

Поскольку срок действия договора найма истек 03.04.2020, новый договор найма сторонами заключен не был, поскольку ФИО2 уклонилась от его заключения, суд приходит к выводу, что с 04.03.2020 ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований. 

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным, иск о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.

В силу статьи ст. 7 Федерального Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, а также п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, (с изменениями и дополнениями), признание ответчиков утратившим право пользования квартирой 37 в 

<

адрес>а является для органов регистрационного учета основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признать утратившими право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, и выселить их из жилого помещения - 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 30.10.2020 года.

Копия верна. Судья суда 

Решение не вступило в законную силу: 30.10.2020 года

Подлинник хранится в деле № 2-1395/2020 в Надымском городском суде, 89RS0003-01-2020-003360-18.