Дело № 2-449/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000176-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, указав в обоснование, что у нее на исполнении находится исполнительное производство (номер) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» на общую сумму 427 400 руб.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, по состоянию на 12.01.2021 года остаток долга составляет 427 400руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его, ФИО3, собственности следующего недвижимого имущества: 

- земельный участок для производства с/х продукции площадью 11876,00 кв. м, с кадастровым (номер), расположенный по адресу: .....

- нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, с кадастровым (номер), площадью 879,90 кв. м. 

В ходе исполнительных действий 11.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий на указанное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

По изложенным основаниям истец просил обратить взыскание в рамках исполнительного производства (номер) на земельный участок для производства с/х продукции площадью 11876,00 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .....

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Представитель третьего лица ПАО «МОСОБЛБАНК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, возражений не представил. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсуствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП России ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство (номер) в отношении должника ФИО3 на общую сумму 427 400 руб.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем ПАО «МОСОБЛБАНК» не погашена, по состоянию на 12.01.2021 года остаток долга составляет 427 400 руб.

11.06.2020г. в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: - земельный участок для производства с/х продукции площадью 11876,00 кв. м, с кадастровым (номер), расположенный по адресу: ....; - нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, с кадастровым (номер), площадью 879,90 кв. м, принадлежащим должнику на праве собственности. 

Учитывая, что задолженность по вышеуказанному исполнительному производству должником ФИО3 перед взыскателем ПАО «МОСОБЛБАНК» не погашена, обращение взыскание на указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных денежных средств не имеет.

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым (номер) площадью 11876 кв. м, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года

Председательствующий М.В. Петрухин