Дело № 1-112/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А.,

защитника – адвоката Афанасьева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей И.А., 

при секретаре Кравчук Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени между 22 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 11 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.А., с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба И.А. и желая их наступления, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени между 22 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 11 часами 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что И.А. спит, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать довести задуманное до конца, взял принадлежащий И.А. сотовый телефон «Redmi Go Black», стоимостью 3 500 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности для последней, и денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего И.А. на общую сумму 6 500 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил указанное имущество. 

После чего ФИО1 с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим И.А., с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И.А. значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Афанасьев А.В. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

В связи с полным возмещением причиненного вреда и отказом И.А. от исковых требований производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по иску И.А. к ФИО1 о взыскании 3000 рублей в счет причиненного преступлением ущерба прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - сотовый телефон марки «Redmi Go Black», переданный потерпевшей И.А. под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности; копию залогового билета №, фото коробки сотового телефона – хранить при материалах уголовного дела. 

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Microsoft Mobile» постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина