...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск 14 января 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Б.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку, выезжая на Соболековский тракт, оснащенный автодорией, со второстепенной дороги, где установлены предписывающий знак ПДД 4.1.2 «движение только на право» и знак приоритета ПДД 2.4 «уступите дорогу», разрешенный скоростной режим в населенном пункте в 60 км/ч не нарушал; согласно законодательству не предусмотрено наказание и ответственность за среднюю скорость движения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, судья считает жалобу не обоснованной в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и кино съемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Установлено, что ... в период времени с 12 часов 42 минут до 12 часов 43 минут на ... ... с 1 км по 2 км направления движения в ... ... водитель автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком ..., владельцем которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 66 км/час при разрешенной скорости движения 40 км/час.

Факт превышения водителем ФИО1 установленной скорости движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория», имеющим идентификационный номер ..., свидетельство о поверке ..., действительной до ....

В положениях примечания к ст. 1.5, ст. 28.1, 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Доводы жалобы о том, что не предусмотрено наказание и ответственность за среднюю скорость движения, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. Указание об отсутствии в законодательстве термина «средняя скорость» правового значения для рассматриваемого дела не имеют. При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным аппаратно-программным комплексом фотовидеофиксации «Автодория».

Доводы жалобы об отсутствии на пересечении главной дороги Соболековский тракт и второстепенной дороги дорожного знака 3.24 основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности также не является, поскольку наличие или отсутствие дорожных знаков на данном участке по причине их несоответствия требованиям ГОСТа ни ФИО1, ни иными лицами не оспорена и недействительной не признана.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Б. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.М. Галимов