Дело № 2-407/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 839 рублей 95 копеек, в том числе: 77 605 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 8 233 рубля 98 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО22 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО23 предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 16, 5 % годовых, срок окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществлялось частями в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер. В связи со смертью заемщика исполнение его обязательств по кредитному договору прекратилось. АО «Россельхозбанк» проведены мероприятия, установлен наследник, сын – ФИО2, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 85 839 рублей 95 копеек, в том числе: 77 605 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 8 233 рубля 98 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Определением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что после смерти отца ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились она, брат ФИО2 и сестра ФИО4, но свидетельства о праве на наследство они не получили, наследство не принимали. После смерти отца она сообщила об этом в АО «Россельхозбанк», начисление процентов за пользование кредитом считает незаконным, так как истец знал о смерти ФИО25 С требованиями банка о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины она не согласна, так как отец добросовестно выплачивал кредит. 

Ответчик ФИО2, соответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО27 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО26 предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 16, 5 % годовых, срок окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществлялось частями в соответствии с графиком (л.д. 10-15).

Согласно условиям кредитного договора ФИО28 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства были выданы ФИО29, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9). 

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Согласно представленной АО «Россельхозбанк» в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика по кредитному договору имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 85 839 рублей 95 копеек, в том числе: 77 605 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 8 233 рубля 98 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Челябинской нотариальной палаты Аргаяшского муниципального района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО13 с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя: ФИО3, ФИО4, ФИО2 Заявленная наследственная масса: 

<

данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство не выданы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом положений ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО14 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 85 839 рублей 95 копеек, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что обязательство по уплате процентов по кредитному договору было прекращено смертью ФИО5, ввиду чего возложение на ответчиков обязанности по оплате процентов, начисленных после смерти ФИО5, является неправомерным, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. 

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность в размере 85 839 рублей 95 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 925 рублей 07 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, Кулахметовой ФИО16, ФИО4 ФИО17 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 839 рублей 95 копеек, в том числе: 77 605 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 8 233 рубля 98 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 ФИО18, Кулахметовой ФИО19, ФИО4 ФИО20 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 925 рублей 07 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: