Дело № 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 12 февраля 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю., 

при секретаре Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвоката Пудова Е.Ю., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 26 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 01 августа 2017 года. Наказание исполнено, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 11 часов 50 минут 26 декабря 2017 года находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел на хищение товара - имущества, находящегося в данном магазине и принадлежащего 

<

данные изъяты> 

Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время, в том же месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, а именно, гель-пенка «Garnier 200 мл.» в количестве двух штук, стоимостью 127 рублей 36 копеек за 1 штуку, стоимостью 254 рубля 72 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки. Затем ФИО1 пошел в сторону выхода из магазина, не оплатив данный товар. Вместе с тем, указанные противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина, которые высказали в адрес последнего требование остановиться и вернуть похищенные товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в целях хищения имущества, требования сотрудников магазина не выполнил, покинув магазин, скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 254 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Пудов Е.Ю. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т№). С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит наличие непогашенной судимости, семьи, постоянного места жительства и регистрации, трудоустройство, положительные характеристики, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а после отменить. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин