Дело №

УИД: 26RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2020 года 

<

адрес> 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием:

истца - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> с проведением аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на сумму 115 000 рублей, взыскании указанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 650 рублей, государственной пошлины в размере 3 633 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего просит взыскать в свою пользу 165 283 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 07.03 2019 года она передала ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей на срок до 05.06.2019г., о чем последний написал собственноручную расписку. По истечении указанного в расписке срока, ответчик долг не вернул, не смотря на её неоднократные просьбы. 

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала все заявленные ею к ответчику требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других доводов и требований не имеет. Доводы ответчика о возврате ей полученных им по долговой расписке денежных средств, считает надуманными и имеющими своей целью уйти от материальной ответственности. Долговая расписка находится у неё, а ответчик свою позицию не подтвердил никакими письменными доказательствами.

Полномочный представитель истца ФИО2 – ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, согласно которому просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Истец на отложении судебного разбирательства дела в отсутствие своего представителя не настаивала.

Ответчик ФИО3 заявленные к нему истцом требования не признал, и пояснил суду, что полностью рассчитался с истцом по написанной им ДД.ММ.ГГГГ расписке и возвратил ей денежные средства в полном размере, в сумме 115 000 рублей. Подтвердить письменными доказательствами свои доводы не может, так как рассчитывал на порядочность истицы, а расписку не забрал по неопытности. Просит в удовлетворении заявленных к нему требований отказать в полном объеме, а также учесть, что представитель истца был только в одном судебном заседании, и истец не лишена возможности получить уплаченные ему денежные средства, путем обращения к своему представителю.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие полномочного представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего по нотариальной доверенности, с учетом требований п. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности процесса и равноправия сторон.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или ценных вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает, не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца он не получал, или они получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практик и Верховного суда РФ № (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

(ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 115000 рублей на основании договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по его просьбе денежные средства в размере 115 000 рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ответчика (л. д. 11-12). 

Так, в соответствии с п.1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Представленная суду расписка содержит рукописную запись, состоящую из ФИО должника, сведений о взятых им в долг у истца по делу, как займодавца, денежных средств в сумме 115 000 рублей, с указанием срока их возврата, что по существу признано ответчиком по делу.

В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ в письменной форме (долговой документ), который должен содержать сведения о заемщике, о сумме займа, а также подпись последнего в подтверждение получения займа.

Следовательно, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие, положениям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие факт передачи заемных денежных средств ответчику по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ).

Письменных доказательств, подтверждающих возврат долга истцу в размере 115 000 рублей, ответчиком, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду представлено не было, и доводы истца не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми средствами доказывания.

При этом, нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам.

Данный вывод согласуется с положениями п.2 ст. 808 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должнику кредитором в подтверждение факта возникновения обязательства.

Этот вывод соответствует и положению п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которому выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ (в данном случае расписка) хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

Проанализировав вышеизложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ответчик своих обязательств по договору займа денежных средств не исполняет, в связи с чем, истица вынуждена обратиться за восстановлением своих законных прав в суд.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства полностью или в части

Поэтому суд находит заявленные истцом к ответчику требования о признании заключенным договора займа денежных средств на сумму 115000 рублей и их взыскании с ответчика в полном размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, 

в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в момент подачи иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по делу) на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными (за период на котором настаивает истец). 

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 650 рублей.

Расчет проверен, является верным и соответствующим формуле размера удержания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому суд находит заявленные истцом к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 650 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе, относит расходы по оплате услуг представителя.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 633 рублей, уплаченная при подаче иска, что подтверждено надлежащим письменным доказательством.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ ….).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор оказания юридических услуг между истцом по делу, в качестве доверителя и ФИО5, в качестве поверенного (л.д.13, 14). 

В рамках настоящего договора поверенный обязуется составить исковое заявление, и представлять интересы доверителя в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При определении размера суммы расходов на представителя, суд исходит из категории спора, не являющейся сложной, объема оказанной им работы (составление искового заявления и проведение одного судебного заседания, без окончания рассмотрения дела по существу, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 40 000 рублей, подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах в сумме 7000 рублей (2000 рублей за составление иска, 5000 рублей – участие в 1 судебном заседании).

Кроме того, истец не лишена возможности возврата части денежной суммы, оплаченной за услуги представителя, возвратить в добровольном порядке.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме 33 000 рублей, истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать договор займа денежных средств в сумме 115 000 рублей между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, как между займодавцем и заемщиком, – заключенным. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по указанному выше договору займа в сумме 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 650 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 633 рублей и расходы на представителя в сумме 7000 рублей, а всего взыскать – 132 283 (сто тридцать две тысячи двести восемьдесят три) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на представителя в размере 33 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7ёва