Дело №а-919/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Халиной М.Л., административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Курчатовскому району ФИО5, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении требования о предоставлении автомобиля для проверки сохранности имущества от 28.10.2024 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении требования о предоставлении автомобиля для проверки сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено требование о предоставлении автомобиля для проверки сохранности имущества, а именно Шевроле Нива 212300, 2008 года выпуска, гос№АТ46. С данным требованием истец не согласна, считает, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку данное требование вынесено с целью применить меры принудительного исполнения в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Шевроле Нива 212 300, 2008 года выпуска, VI№, в виде ограничения его фактического использования и передвижения, постановки автомобиля на штрафстоянку с целью последующей его реализации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ее транспортного средства автомобиля «Шевроле Нива». С данными постановлениями она ознакомлена и в судебном порядке ею не обжаловались, поскольку в них отсутствует требование об ограничении использования и передвижения на автомобиле. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время каких-либо постановлений и иных документов от судебного пристава- исполнителя ФИО2 о том, что истец не имеет права передвигаться и использовать транспортное средство, не получала с данными документами не ознакомлена и ей они не предоставлялись, что свидетельствует о нарушении ее права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. В самом требовании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о месте совершения принудительных исполнительных действий, по предоставлению в трехдневный срок автомобиля для проверки сохранности имущества. В связи с незаконностью требования она отказалась от подписи в данном документе, при этом, факт отказа от подписи в требовании от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в присутствии лишь одного понятого ФИО6 Указанное в требовании транспортное средство фактически является единственным имуществом, которое позволяет содержать ее семью, является средством для получения дополнительного дохода и заработка, который направляется ею для погашения задолженности по исполнительному производству. На основании изложенного, просит суд требование,

вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и подлежащим отмене.

Определением Курчатовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению данного дела в качестве соответчика привлечено УФССП по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что автомобиль Шевроле Нива ей необходим для поездок за продуктами питания и лекарственными препаратами, поскольку у нее имеются несовершеннолетние дети, которых также надо отвозить в образовательные и медицинские учреждения 

<

адрес> и 

<

адрес>. Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в связи с чем не располагала информацией о том, что ей нельзя использовать автомобиль. В настоящее время она фактически проживает в 

<

адрес>, о чем сообщала судебному приставу. Также пояснила, что действительно отказалась расписываться в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считала его незаконным.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что после возбуждения исполнительного производства были приняты все меры для исполнения судебного акта, ФИО3 присутствовала при аресте автомобиля Шевроле Нива и составлении Акта о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, расписывалась в нем, однако, нарочно его она не получила, сославшись на ее занятость, в связи с чем, данный акт был выслан ей по почте. В данном акте было указано, что автомобиль передается на ответственное хранение должнику ФИО3 без права на его пользование, административному истцу было все разъяснено. Поскольку автомобиль не был обнаружен на территории, где было обозначено его хранение, ею было вынесено требование о предоставлении автомобиля для проверки его сохранности. В данном требовании ФИО3 расписываться отказалась в пристутствии понятого.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и ответчика, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу ч.З ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от 28.08.2023г. (включающее в себя объединенные исполнительные

производства ИИ №-ИП от 28.08.2023г., ИП №-ИИ от

28.09.2023г., ИП №-ИП от 18.12.2023г., ИП №-ИП от

11.03.2024г., ИП №-ИП от 25.03.2024г., ИП №-ИП от

24.04.2024г.), возбужденное на основании исполнительной надписи У-0000618512 от 28.08.2023г о взыскании с ФИО1 суммы долга по сводному ИП в общем размере 828 898 руб. 22 руб. Остаток задолженности на 12.12.2024г. составляет 574 461 руб. 46 коп.

В соответствии с п.6 каждого из постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, должник ФИО1 предупреждена, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства в каждом случае должник была ознакомлена.

Судом установлено, что должник ФИО3 длительное время не исполняет

требования по исполнительным документам, долг является значительным и составляет 574 461 руб. 46 коп. и на момент рассмотрения дела не погашен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Указанное постановление не оспаривалось должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>

вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки № года выпуска, гос№АТ46,

идентификационный номер VI№.

В части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-

исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Актом описи и ареста имущества должника от 24.05.2024г. судебный пристав- исполнитель ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 28.08.2023г. в присутствии понятых и должника ФИО3 произвела опись имущества,

принадлежащего должнику. Аресту подвергнуто транспортное средство марки №, 2008 года выпуска, гос№АТ46, идентификационный номер VI№, предварительно оцененное в 250 000 рублей. При этом, ФИО3, разъяснено, что арестованное имущество оставлено ей на ответственное хранение. Местом хранения арестованного имущества установлен адрес территории места проживания ФИО3: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не была вручена должнику ФИО3, присутствующей при его составлении по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, однако, в последствии было направлено по адресу проживания ФИО3, что подтверждается списком почтовых отправлений. Свое присутствие при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отрицала.

Арест произведен с установлением режима хранения без права пользования имуществом должника. Во время наложения ареста на автомашину заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в описи и аресте имущества, по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста, не поступало, сведений о том, что данное транспортное средство необходимо ФИО3 для осуществления дополнительного дохода, последняя не сообщила.

Кроме того, ФИО3 разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные ст.50, ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в том числе право должника заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные пояснения в процессе исполнительных действий, предоставлять дополнительные материалы, а также иные права, предусмотренные Законодательством РФ об исполнительном производстве, о чем ФИО3 также уведомлена.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не оспаривался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества должника - вышеуказанного автомобиля.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 выходом по адресу: 

<

адрес>, установила, что автомобиль Шевроле Нива, переданный должнику ФИО3 на ответственное хранение, на прилегающей территории не обнаружен, данный автомобиль был арестован ДД.ММ.ГГГГ по Акту описи ареста без права пользования.

Таким образом, являясь хранителем арестованной автомашины, должник не выполнила требования судебного пристава-исполнителя, чем препятствует исполнению исполнительного документа, и действия должника, по мнению суда, направлены на затягивание его исполнения.

Согласно п.п.1,5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п.2 ст.86 названного выше закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Хранитель, как предусматривается ст.ст. 890, 904 ГК РФ, обязан принять все необходимые меры для сохранности переданного на хранение имущества и по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Таким образом, ФИО3 была обязана сохранять переданный ей на хранение автомобиль без его использования, а судебный пристав-исполнитель, передавший арестованное имущество на хранение, вправе его истребовать у хранителя в любое время.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность своевременного исполнения требований, изложенных в исполнительных документах, то меры обеспечения, принятые им по возбужденным им производствам, должны быть направлены на исполнение судебных актов в сроки, установленные законом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязанностей по обеспечению сохранности переданного ей арестованного имущества, имели место действия, направленные к затягиванию сроков исполнения исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель вправе был истребовать переданное на хранение имущество для проверки его сохранности.

Судебным приставом ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в трехдневный срок с момента получения требования, автомобиля Шевроле № года выпуска, гос№. Данное требование ФИО3 получать и подписывать отказалась, что зафиксировано в присутствии понятого, также не отрицалось ею в судебном заседании.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов, административного истца, ею не предоставлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания требования, вынесенного судебным приставом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку оно вынесено в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2024г. было арестовано имущество, принадлежащее должнику ФИО3 - транспортное средство. Арест произведен с установлением режима хранения арестованного имущества без права на его пользование должником, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований.

Доводы ФИО3 о том, что арестованный автомобиль является способом ее дополнительного дохода, а также является единственным средством передвижения для ее семьи, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку арестованный автомобиль в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в вынесении требования о предоставлении автомобиля для проверки сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ