12-408/17

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление 

<

адрес> 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 13.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 подала жалобу, в которой не отрицала наличие конфликта с потерпевшей ФИО2, указала на нарушение норм административного законодательства связанных с порядком возбуждения дела об административном правонарушении и содержанием протокола об административном правонарушении, просила постановление отменить и прекратить производство по делу. 

На рассмотрение жалобы ФИО3 и ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом. 

Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела не относится к основаниям указанным в ч. 7 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии которых выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Так в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Учитывая что имеются сведения об извещении ФИО3 и ФИО2 судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим обстоятельствам: 

В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов по адресу 

<

адрес>, ФИО3 совершила насильственные действия, причинив физическую боль и телесные повреждения ФИО2 При обследовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у последней были установлены телесные повреждения: кровоподтек левого плеча и участки кожи ярко-розового цвета явившиеся следствием заживления ссадин. Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу ст. 26.1, 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о несоблюдении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении не служат основанием для прекращения производства по данному административному делу, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Копия данного протокола вручена ФИО3, указанное обстоятельство подтверждается подписью ФИО3

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № 

<

адрес> которым установлено что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ФИО2, у которой имелись телесные повреждения: кровоподтек в результате локального воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и ссадины в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности, воздействующего твердого предмета с ребром или заостренным краем, с кожными покровами, давность повреждений соответствует сроку нанесения побоев, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Имеющие значение обстоятельства 

<

адрес> установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении мировым судьей. Оснований для отмены постановления не имеется.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Судебное постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного 

суда г.Владивостока ФИО1