Гр.дело № 2- 961- 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Славгородскому ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

09 ноября 2016 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по которому ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 2700 000 рублей с уплатой процентов в размере 3% в месяц со сроком возврата не позднее 09.06.2017 года.

Обязательство ФИО4 не исполнено. Денежные средства ФИО3 не возвращены.

Дело инициировано иском ФИО3, просит взыскать со ФИО4 денежные средства в счет погашения долга в размере 2700000 рублей, проценты по договору в размере 1714595,20 руб., неустойку в размере 254613,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31546 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что обязательство ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, поскольку обязательство в установленный договором срок не исполнено. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что денежные средства ответчику не передавались, т.е. договор займа является безденежным. Также считает, что расходы на оплату услуг представителя значительно завышены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2016 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по которому ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 2700000 рублей с уплатой процентов в размере 3% в месяц со сроком возврата не позднее 09.06.2017 года

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В установленный договором срок – 09.06.2017 года ответчик не возвратил ФИО3 полученную сумму займа.

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о возврате займа со стороны ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в соответствии с условиями договора в размере 2700000 руб.

Доводы представителя ответчика о безденежности обязательства суд находит неубедительными.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая передана им в материалы гражданского дела в оригинале (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписки, выданной ФИО4, последний взял у ФИО3 денежные средства в размере 2700000 руб., что свидетельствует о том, что денежные средства были получены ответчиком.

При этом заемщик не представил никаких доказательств безденежности договора займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора определен размер процентов в виде 3% в месяц.

Истец просит взыскать со ФИО4 проценты по договору за период с 09.11.2016 г. по 14.08.2018 г. в размере 1714595.20 руб., 

Суд находит предоставленный истцом расчет верным, со стороны представителя ответчика возражений относительно расчета размера процентов не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за просрочку возврата займа за период с 10.06.2017 года по 14.08.2018 г. в размере 254613,69 руб.

Из условий договора следует, что вопрос об ответственности заемщика договором не урегулирован.

Как следует из представленного истцом расчета, он произведен на основании ключевой ставкой Банка России.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 31546 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 представил соглашение на оказание юридических услуг от 13.08.2018 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.08.2018 года на сумму 30000 руб. и от 05.09.2018 г. на сумму 30000 руб., срочный трудовой договор от 20.07.2018 года, заключенный между МКА «Жорин и Партеры» и ФИО1

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, участия представителя в одном судебном заседании, а также составления искового заявления, выезд представителя в другой субъект Российской Федерации, удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать со Славгородского ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 задолженность по договору займа в виде основного долга размере 2700000 руб., проценты по договору за период с 09.11.2016 г. по 14.08.2018 г. в размере 1714595.20 руб., проценты за несвоевременное возвращение денежных средств за период с 10.06.2017 года по 14.08.2018 г. в размере 254613,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31546 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 22.10.2018 года.

Судья Л. А. Туранова