Дело №2-2792/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003823-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №*. Впоследствии банк заключил с истцом договор уступки прав требования от (ДАТА) №*, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик при этом был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга, в связи с чем на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 217290,67 руб., из которых сумма основного долга 189098,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 28192,05 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 1055,32 руб. Просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 189098,62 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 27136,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, отзыв на иск и ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 231707 руб. на срок 60 мес. под 11,7% годовых. 

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 5119,14 руб. 14 числа каждого календарного месяца. 

Как следует из материалов дела (ДАТА) между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) №*, в соответствии с которым истцу передано право требования с ФИО1 задолженности по договору от (ДАТА) №* в общей сумме 217290,67 руб. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Из условий кредитного договора от (ДАТА) №*, заключенного между банком и ответчиком, следует, что стороны при его подписании стороны согласовали право банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО1 был уведомлен о смене кредитора по заключенному им (ДАТА) кредитному договору.

С учетом согласованного сторонами условий договора, суд приходит к выводу о законности уступки прав (требования) по кредитному договору от (ДАТА) №*, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 

Истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 189098,62 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 27136,73 руб.

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия долга по кредитному договору либо наличия долга в меньшем размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по кредитному договору от (ДАТА) №* в размере 216235,35 руб. 

Поскольку исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Бухарина Артёма А. (паспорт №*) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №* в размере 216235,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362 руб., а всего 221597,35 руб. (двести двадцать одну тысячу пятьсот девяносто семь рублей тридцать пять копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 24 ноября 2023 года. 

Председательствующий судья М.А.Иренева