УИД75RS0025-01-2024-001788-05

Дело № 1-360/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 октября 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Огневой К.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Макушевой В.Б., 

потерпевшего К,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Н.И. Луговской

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

С, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.02.2007 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 14.05.2007 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением требований ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по отбытиинаказания 21.03.2014 года,

- 24.12.2014 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 09.06.2015 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2014 года) к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 09.12.2015 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2015 года), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 

- 24.12.2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.07.2016 года, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.12.2015 года), к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден поотбытиинаказания 02.04.2020 года,

осужденного: 

- 29.02.2024 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 04.04.2024 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, приговор от 29.02.2024 года постановлено исполнять самостоятельно, зачет времени содержания под стражей с 16.01.2024 года по 18.01.2024 года,

- 30.05.2024 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.07.2024 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев, с ограничением свободы 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 04.04.2024 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год,

09.08.2024г. Ингодинским районным судом г.Читы по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Забайкальского краевого суда от 02.10.2024г. к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 30.05.2024г.) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

02 июля 2021 года около 20 часов у ФИО1, находящегося на территории ЭкоФермы 

<

адрес> (где ФИО1 работал пастухом) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путем свободного доступа, 02 июля 2021 года в период времени с 20 часов по 22 часа находясь в помещении дома для проживания работников, совершил хищение плаща накидки стоимостью 1000 рублей, принадлежащего К затем с территории ЭкоФермы 

<

данные изъяты> совершил хищение коня монгольской породы стоимостью 45 000 рублей, с находящимся на нем кавалерийским седлом стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО1 с вышеуказанным похищеннымимушеством с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с начала июля 2021 года работал на территории «Экофермы. Когда хозяин фермы К отказался дать ему аванс, он решил похитить коня серо-пепельного цвета, находящегося на территории фермы. Коня в период времени с 20 до 22 часов он угнал в сторону 

<

адрес>, доехал на нем до свалки, где продал незнакомой женщине за 10 000 руб. На коне было седло, с которым он продал коня. на тот момент уже было темно. Также он совершил хищение плаща - накидки, принадлежащего К, который находился на вешалке при входе в дом, где проживали работники фермы. Через неделю плащ порвался и он его выбросил. Считает, что при совершении кражи его никто не видел ( т.1 л.д. 67-70, 114-117, 122-125). 

При проверке показаний на месте ФИО1 показал способ и место хищения имущества, принадлежащего К ( л.д.71-76 т.1). 

В судебном заседании потерпевший К суду показал, что он является владельцем ЭКО фермы 

<

данные изъяты> В один из дней, летом 2021г. около 21 часа он обнаружил, что на ферме, на месте нет лошади, на которой было надето седло, также не было плаща, который он давал работнику ФИО1 и которого он видел в этот день пьяным и отстранил от работы. Стоимость лошади 45000 руб., стоимость седла 11000 руб., стоимость плаща с учетом износа 1000 руб. Общий ущерб составил 56 000 руб.. который является для него значительным, поскольку стабильного дохода он не имеет, имеются кредитные обязательства. Исковые требования в размере 56 000 руб. поддерживает в полном объеме. 

Из оглашенных показаний свидетеля Е следует, что в июне 2021 года сын Слепцов приехал к ней домой. Прожив около 2 дней, он устроился на работу на ферму. Больше она его не видела. 04.07.2021 года около 19 часов к ней приехал сын в алкогольном опьянении, сказал, что упал с коня и оставил его в 

<

адрес>. Ей известно, что сын забрал коня с фермы, так как 02.07.2021 года к ней приезжал собственник фермы, спрашивал про ее сына и рассказал, что ее сын похитил коня.(л.д.29-31)

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что она работала на ферме «Экоферма» у К.Около 20 часов 02.07.2021 года она видела как пастух С проходит мимо вольера с собаками ведя на узде лошадь по кличке ФИО2. на которой было седло в сторону коровника. С того времени он ни ФИО1, ни коня не видел.(л.д.32-35)

В судебном заседании свидетель Н показала, что видела, что в вечернее время 2 июля 2021г. проехал на коне по кличке ФИО2 к воротам фермы. 

Свидетель А показал, что от работников фермы ему известно, что лошадь по кличке ФИО2 угнал с фермы С. 

Согласно заявлению К от 05.07.2021 года, он просит привлечь к ответственности за кражу лошади с С, проживающего 

<

адрес>. В ночь со 2 июля на 3 июля похитил лошадь с седломлошадь по кличке «ФИО2» монгольской породы, также похитил плащ-дождевик(л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.07.2021 года, осмотрен загон для лошадей, расположенный на территории ЭкоФермы «

<

адрес> 

<

адрес>. (л. д.7-13)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.06.2024 года, ФИО1 указал на место откуда совершил хищение коня, находящего на нем седла и плаща накидки и направление куда увел похищенного коня.(л.д.71-76)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания К от 12.06.2021 года опознал под номером 3 ( ФИО1) мужчину, который в 02.07.201 года находясь на территории Экофермы 

<

данные изъяты> совершил хищение коня с кавалерийским седлом, плаща накидки. ( л.д.77-81)

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №1539 от 18.06.2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10). Имеющиеся у него изменения психики не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и нелишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании показаниями потерпевшего К подтвержден квалифицирующий признак причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее судим (л.д.135-139), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 143), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 141), по месту жительства УУП ОП 

<

адрес>» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно ( л.д.189), семьи не имеет 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, оказание помощи родителям-пенсионерам. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места и способа совершения преступления ( л.д. 71-76), явку с повинной. (л.д. 50) 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ст. 63 ч. 1.1 УК РФ ), поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершено в силу трудного материального положения. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное особо-тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, достичь цели его исправления и перевоспитания возможно только в условиях изоляции от общества. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Ингодинского районного суда г.Читыот 09.08.2024 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.05.2024 года Читинского районного суда Забайкальского края учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Ингодинского районного судаг.Читы от 09.08.2024 г., при назначении наказания суд применяет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору от 09.08.2024г., с полным присоединением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 29.02.2024 года суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений. 

Исковые требования потерпевшего К суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным С в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 09.08.2024г., и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно ФИО1 назначить 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: в течение 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить содержание под стражей. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 16 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04.04.2024г. с 16. 01.2024г. по 18. 01.2024г. ; с 20 01. 2024г. по 14 07. 2024г. по приговору Читинского районного суда от 30.05.2024г. ; по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 09. 08. 2024г. с 09. 08. 2024г. по 01.10. 2024г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Читинского районного суда от 30.05.2024г. с 15.07. 2024г. по 08.08.2024г., по приговору Ингодинского суда г.Читы от 09.08.2024г. с 02.10.2024г. по 15.10.2024г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 29.02.2024 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего К на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с С в пользу К 56 000 руб. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Чернецова З.А.