Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников - адвокатов ФИО8 и ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, окончившего 9 классов средней школы, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, владеющего русским языком, ранее не судимого, не женатого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не являющего депутатом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего в с. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, окончившего 9 классов средней школы, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским районным судом РД за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, к штрафу в размере 8 тысяч рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ, владеющего русским языком, не женатого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не являющего депутатом, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору и совместно между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путём свободного доступа, похитили с кладового помещения, прилегающего к мебельному салону «Раджаб», расположенного по месту жительства ФИО11 в местности «Новые планы» с. ФИО1 

<

адрес> (координаты №), где ФИО2 и ФИО3 работали грузчиками, автомобильную всесезонную резину, фирмы «Магнум», радиусом 16 дюймов, в количестве 4 штук, с установленными на них металлическими дисками, от автомобиля «Газель», на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО11 

Далее, похищенные колеса ФИО2 и ФИО3 в этот же день отвезли на автомобиле, марки ВАЗ-21015, за государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащей ФИО2 в 

<

адрес>, где реализовали ранее незнакомому мужчине, работающему на станции технического обслуживания автомобилей под названием «Шиномонтаж», расположенном по ул. «

<

адрес>», за 12000 рублей. Вырученные деньги ФИО2 и ФИО3 поделили между собой поровну по 6000 рублей каждому, которые израсходовали на свои личные нужды. Действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору и совместно между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконного путем свободного доступа, похитили с припаркованного на 2 км участка автодороги «

<

адрес>» в местности «Новые планы» на административной территории МО «село ФИО1» ФИО4 

<

адрес> РД, (координаты №) автомобиля «Вольво-длинномер», за государственным регистрационным знаком № две аккумуляторные батареи, стоимостью по 15 000 рублей каждая, общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащие ФИО10 

Далее, похищенные аккумуляторные батареи ФИО2 и ФИО3 в этот же день отвезли на автомобиле марки ВАЗ-21015, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО2 в недостроенное домовладение, расположенное по соседству с домовладением ФИО3 в местности «Новые планы», административной территории МО «село ФИО1» ФИО4 

<

адрес>, и спрятали среди строительного мусора. Действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просили о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснили, что им обвинение понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Просили назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитники подсудимых – адвокат ФИО7 и ФИО8 поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель ФИО9, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО10 и ФИО11 в письменных заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб от преступления возмещен, просили рассмотреть дело без их участия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, с которыми подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи автомобильной всесезонной резины со склада ФИО11 и по эпизоду кражи двух аккумуляторных батарей с автомобиля «Вольво-длинномер», принадлежащих ФИО10, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания, суд принимает во внимание положения статьи 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания каждому подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершены подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 впервые совершил два преступления средней тяжести, а подсудимый ФИО3 совершил два преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору ФИО4 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.234 УК РФ по которому он осужден к штрафу в размере 8 000 рублей, уплаченному им ДД.ММ.ГГГГ. Все подсудимые вину признали и раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный ущерб потерпевшим ФИО10 и ФИО11, которые претензий к подсудимым не имеют, по месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, временно не работают.

Совершение ФИО2 преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба обоим потерпевшим, суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба обоим потерпевшим, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние подсудимых и признание ими своей вины, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений. 

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений и приходит к выводу о возможности назначения каждому подсудимому наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить каждому из них условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы они в период испытательного срока своим поведением доказали свое исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, которые состоят из суммы подлежащей выплате адвокатам ФИО12 и ФИО13 в ходе предварительного следствия и адвокатам ФИО7 и ФИО8 за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которых будет определен после поступления соответствующих заявлений, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденных ФИО2 и ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 2 штуки аккумуляторных батарей и автомашина ВАЗ-21015, за г/н № рус, находящиеся под сохранными расписками у потерпевшего и обвиняемого ФИО2, считать возвращенными их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев