Дело № 12-701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С., 

рассмотрев ходатайство ООО «БЭС «СОЮЗ» о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалобу ООО «БЭС «СОЮЗ» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БЭС «СОЮЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство ООО «БЭС «СОЮЗ» о приостановлении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭС «СОЮЗ» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ООО «БЭС «СОЮЗ» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что постановление ими получено лишь ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов при ознакомлении с материалами дела. А также обратились с жалобой на указанное постановление, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что о времени и месте рассмотрения дела не были извещены надлежащим образом, поскольку ООО «БЭС «СОЮЗ» уведомлений от почтовой службы о поступлении заказного письма не получало. Также поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом жалобы на постановление. 

В судебное заседание представитель ООО «БЭС «СОЮЗ» не явился, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание указанного лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в судебном заседании, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель Росприроднадзора по доверенности ФИО1 доводы жалобы не признала, при этом указала, что про данным, имеющимся в Росприроднадзоре ООО «БЭС «СОЮЗ» оплатили штраф в сумме 200 000 рублей. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 по Калининскому району г.Уфы РБ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «БЭС «СОЮЗ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель привлекаемого лица не присутствовал, постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ, а адрес ООО «БЭС «СОЮЗ», однако вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что ходатайство ООО «БЭС «СОЮЗ» о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Росприроднадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭС «СОЮЗ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БЭС «СОЮЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ООО «БЭС «СОЮЗ» не было извещено о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом является необоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела привлекаемое лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалось путем направления повестки по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

адрес>, направленная повестка вернулась за истечением срока хранения. Порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряд "судебное", соблюден. Согласно отметкам учреждения на почтовом конверте судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела доставлялось по указанному адресу, однако почтовое отправление ООО «БЭС «СОЮЗ» не получало, по почтовому извещению в отделение связи представитель общества не являлся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вернулось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует п. 3.6 Приказа N 423-п.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты все меры к извещению ООО «БЭС «СОЮЗ» о времени и месте рассмотрения дела и дело правомерно рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание представителя ООО «БЭС «СОЮЗ».

Таким образом, ООО «БЭС «СОЮЗ» обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «БЭС «СОЮЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «БЭС «СОЮЗ» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по жалобе ООО «БЭС «СОЮЗ» на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы не нашли своего подтверждения, не подлежит удовлетворению ходатайство о ООО «БЭС «СОЮЗ» о приостановлении исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «БЭС «СОЮЗ» о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить срок ООО «БЭС «СОЮЗ» для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БЭС «СОЮЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по о привлечении ООО «БЭС «СОЮЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «БЭС «СОЮЗ» – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО «БЭС «СОЮЗ» о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.И. Мустафина