Дело №1-32/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елабуга РТ 3 октября 2018 года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя Хайровой М.С.,Орлова С.Н. 

подсудимого ФИО3

защитника ФИО1., 

представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также с участием потерпевшей М. ( Е.) Р.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь весте с сожительницей Е.Р.( в настоящее время ФИО4) по месту своего проживания в садоводческом некоммерческом товариществе « » (далее по тексту СНТ « ») ......, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.Р.

ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Дата обезличена примерно в 22 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая личные неприязненные отношения к Е.Р., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Е.Р., нанес последней не менее 1 удара кулаком по голове, не менее 2 ударов кулаком в область живота, не менее 3 ударов ногой в область ног, не менее 4 ударов ногой в область живота, а также приискав в доме орудие преступления –табуретку, держа ее в руке и используя в качестве оружия, нанес ей не менее 3 ударов по спине, после чего руками таскал ее за волосы, причинив Е.Р. телесные повреждения и физическую боль. 

Умышленными преступными действиями ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 10,11 ребер слева, 8-9-10 ребер справа, правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, Дата обезличена около 23 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося в СНТ « » ......, на почве личных неприязненных отношений к Е.Р., обусловленных тем, что последняя сообщит в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее преступлении, возник умысел, направленный на совершение незаконного лишения свободы Е.Р. 

Для реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанное дату и время, в зальной комнате ......, СНТ « » ......, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования возможности обратиться Е.Р. с заявлением в правоохранительные органы, засунул тряпку в рот последней, после чего обмотал скотчем рот, ноги, руки Е.Р., и незаконно удерживал ее в вышеуказанном доме в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут Дата обезличена, тем самым незаконно лишил последнюю свободы, свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения.

В результате незаконного лишения свободы Е.Р. не имела реальной возможности передвижения, а также обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. 

При этом ФИО2 осознавал, что незаконно, вопреки воли Е.Р., лишает ее свободы, и желал совершить эти действия, то есть действовал с прямым умыслом. 

Таким образом, преступными действиями ФИО2 было нарушено конституционное право свободного передвижения и выбора места пребывания Е.Р. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по ч. 1 ст. 127 УК РФ не признал и суду пояснил, что телесных повреждений Дата обезличена Е.Р. не наносил, скотчем её не завязывал. Как на следствии так и в суде Е.Р. даёт лживые показания, все дело шито белыми нитками. В настоящее время сама звонит и беспокоится за него, на следствии полчаса следователь его допрашивал, а написал полтора слова, сказав, что остальное к делу не касается. Старший сын не мог видеть происходящее, его не было дома. Р. осенью вернулась домой и сказала, что болит бок, вначале говорила, что упала, после стала говорить, что попала в аварию, на следующий день отвёз её к родителям. После её увезли в больницу, после выписки жили вместе, считает, что она написала заявление на него из за того, что у него неприязненные отношения с новым мужем Р.М..

Потерпевшая М.Р. суду показала, что ФИО3 её гражданский муж и отец троих малолетних детей. Дата обезличена произошёл конфликт между ними, ФИО2 её избил в содовом обществе , ударил по лицу, несколько раз кулаком по животу, упала, начал наносить удары ногой в живот-2 раза, схватил стул и по спине более двух раз ударил, после успокоился, дети проснулись, пару дней тому назад начал ревновать. На кухне был диалог, плакала, он засунул тряпку в рот, руки связал скотчем, 40 минут прошло, пыталась убежать, телефон он разбил в ходе ссоры, после за волосы вытащил в другую комнату, где были дети, это было после 22 часов, убежать не могла, он пресекал все попытки, в то же время успокаивал её, принёс таблетки, через 40 минут он развязал её, сутки пробыла дома-пролежала, просила отвезти её к родителям,, он боялся что расскажу о случившемся, дала ему клятву, что рождителям ничего не скажу, отвез к родителям, родители вызвали на следующий день скорую помощь, родителям сказала, что попала в аварию, в больнице сказала, что упала с лестницы. Летом 2017 года обратилась в полицию, т.к. он вёл себя неадэкватно и бегал за ней с кислотой. В полиции узнали, что в больнице. Переломы рёбер от действий П., дети видели конфликт, начали плакать, была в плохом состоянии, как избивал они не видели, как была связана-видели, кровь была на полу, на стенах, П. кровь вытирал. В настоящее время зла на ФИО2 не держит, просит строго его не наказывать-оставить на свободе.

Свидетель Г.. суду показала, что ФИО2 двоюродный брат, он с Р. приезжали в гости в деревню с ребятами, на 55 лет Р. не приезжала т.к. загуляла, она загуливала не в первый раз, о событиях Дата обезличена слышала, когда Р. болела, спрашивала у неё как дела, она говорила-хорошо, с детьми отношения хорошие, никогда не слышала, что ФИО6 избил, телесных повреждений у неё не видела.

Свидетель К.П. суду показал, что в ноябре 2016 года ФИО3 привёз дочь Р. с детьми к ним в квартиру, Р. кое-как ходила, говорила, что упала с лестницы или в аварию попала, ей не верил, увёз её в больницу, позже она призналась, что её избил П., делали ей операцию, забрали из больницы, она уехала, в мае 2017 года П. опять её избил, в милицию и в больницу по этому факту Р. не обращалась.

Свидетель К.А. суду показала, что о случаях рукоприкладства П. слышала, видела Р. в синяках и до Дата обезличена, в этот день телефон у неё был недоступен, когда дозвонилась до неё она сказала, что попала в аварию, доставили её в больницу, ей не верила, но после она в больнице сказала, что с Пашей поругались и он её избил руками и ногами, табуреткой бил, после связывал, когда успокоился, то развязал её, когда Р. уходила от П., он ей звонил и говорил « прости Региночка, возвращайся»

Свидетель К.Р. суду показал, что Р. ему приходится сестрой. От родителей узнал, что П. сестру избил, видел её в синяках, говорила что он её удерживал, подробности не знает.

Свидетель Б.В. суду показала, что ФИО3 знает давно, у него был гражданский брак с Р., весной 2017 года взяли Пашу на дачу, мать Р. позвонила и спросила «Паша, что делать, Р. пьянствует, дома не живёт». Р. и Паша были в гражданском браке, она вела свободный образ жизни, об избиении Р. Дата обезличена ей ничего неизвестно, знает, что Р. в 2016 году лежала в больнице, по слухам её избил П., кто сообщил об этом сказать не может.

Свидетель М.Г. показал, что с ФИО2 знаком с детства, в последнее время он сожительствовал с Р., жили в дачном домике, он звонил и говорил, что он с детьми, Р. уехала в город, позже узнал, что они «разбежались». Насчёт избиения Р. ему ничего не известно.

Свидетель К.М. суду показала, что П. её брат, знает, что то в чём его обвиняют это ложь, у неё с П. были свободные отношения, она уезжала, приезжала, хотела уходила, хотела-приходила, иногда уходила надолго. По событиям Дата обезличена ей ничего не известно. Были случаи, что Р. приезжала к ней домой пьяная, грязная.

Свидетель К. суду показала, что является матерью потерпевшей Р., вначале Паша и Р. жили неплохо, после начали ругаться, например Дата обезличена Паша привёз Р. к ним, она была избита, на следующий день увезли её в больницу, она была в тяжёлом состоянии. Старший внук рассказал, что ночью П. избивал Р., она была в крови, ФИО2 её удерживал, телефон забрал, Дата обезличена вновь избил, была в синяках.

Свидетель Б, суду показал, что ФИО2 друг детства, он об избиении ничего не говорил, когда к ним привозил продукты Р. не жаловалась, бывали случаи, когда он её видел пьяной.

Свидетель Е.Н. суду показал, что ФИО2 знает как друга её брата, характеризует его с положительной стороны, о конфликтах его с Р. ей ничего не известно, видела их у брата на дне рождения, вели они себя нормально.

Свидетель С. суду показала, что сын ФИО3 -Е. Амир давал показания следователю без какого-либо давления, ребёнок был спокоен, давал показания, что в семье что-то случилось, были насильственные действия отца в отношении матери, ребёнок на вопросы отвечал, в протоколе всё было написано с его слов, допрашивать его в суде не желательно, можно травмировать.

Свидетель Д. суду показала, что подробностей в отношениях Р. и П. ей неизвестно, П. видела 2 раза, сегодня в суде видит в 3 раз, Р. говорила, что лежала в больнице, избил её П..

Свидетель С. суду показала, что Р. знает около 6 лет, вначале отношения П. и Р. были хорошие, последние три года испортились, П. приходил один, говорил, что Р. с ним не живёт, от родственников Р. узнала, что между ею и П. произошла стычка, считает, что оба виноваты в конфликте, не уступают друг-другу, ФИО2 в меру выпивает, ссор при них не было.

Свидетель В.Г. суду показала, что с 2011 года на должности кладовщика работает Кабанова( Е.) Р., характеризует её с положительной стороны, исполнительный работник.

Свидетель К. суду показала, что Е.Р. её подруга, знает её с положительной стороны, знает, что Р. проживала с ФИО3 в Саралинской роще, Р. говорила, что П. её иногда бил, лежала ли она в больнице сказать не может, во время следствия сказала, что её избил муж, а до этого говорила, что попала в аварию.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречивыми показаниями К. были оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля К. следует, что у нее есть подруга Е.Р. В настоящее время она М.. Знает ее больше 10 лет, характеризует только с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. Она проживала с гражданским мужем ФИО3. Во время совместного проживания у них родилось 2 детей. Первые 2-3 года они снимали квартиру, потом купили дом в « », где проживали. Во время общения, Р. говорила, что П. распускает руки, в 2016 году она говорила, что П. ее избил дважды и она пролежала в больнице. Об этих случаях она просила никому не рассказывать. При их совместном проживании она из дома не уходила, детей дома с П. не оставляла. Других близких подруг у нее нет. Фактов употребления вместе с ней спиртных напитков и не возвращения ее домой к своему сожителю и детям не было. (том 2, л.д.80-81)

На вопрос гособвинителя К. сообщила, что эти показания правильные

Свидетель Ф. суду показал, что в августе 2017 года к нему в опорный пункт обратилась Е.Р. и сообщила, что Дата обезличена её избил сожитель ФИО3. Заявление зарегистрировали, говорила, что лежала в больнице, т.к. ФИО2 сломал у неё два ребра, бил также табуреткой, завязал руки скотчем, дети были дома.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей А., Е., М.

Из оглашённых показаний свидетеля А. следует, что он работает на должности заведующего отделением травматологии и ортопедии ГАУЗ ЕЦРБ. Дата обезличена в 13 часов 50 минут по направлению травмпункта к ним поступила в Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им лично была осмотрена Е.Р. и оказана ей медицинская помощь. Е. жаловалась на боли в области грудной клетки. Каких-либо видимых телесных повреждений на ее теле не было. Со слов пояснила, что Дата обезличена в 15 часов в саде огороде упала с лестницы высотой 3, 5 метра. Данные были отражены в истории болезни. Е.Р. сделана компьютерная томограмма, дренирование плевральной полости, т.к. у нее был там воздух. Также у Е. была подкожная эмфизема. На стационарном лечении Е.Р. находилась до Дата обезличена, была выписана с улучшением. После выписки лечилась амбулаторно. В беседе Е.Р. другие обстоятельства травмы не сообщала, т.к. травма со слов Е.Р. была получена в быту. В правоохранительные органы они не сообщали. В таких случаях они не обязаны сообщать. (том 1, л.д.173-175)

Из оглашённых показаний свидетеля Е. следует, что осенью дядя Паша мыл пол, на котором была кровь, и еще он мыл маму, у нее везде была кровь. Также в другой раз, он говорил дяде П., чтобы он не бил маму, но дядя Паша все равно бил маму, еще видел, что дядя Паша бил маму руками и ногами, он так всегда делал. Дядя Паша маму сейчас не любит, он ее только бьет. Когда они жили на ...... к ним в гости приходили бабушка и дедушка, а еще у него там было день рождение. (том 1, л.д.61-62)

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что в настоящее время проживает в квартире сестры со своей супругой М.Р. и ее детьми А., Дата обезличена г.р. и Р., Дата обезличена г.р. До апреля 2017 года Р. проживала с сожителем ФИО3 в дачном домике в . У них от совместного проживания 2 детей, Л. и Р.. Дачный домик принадлежит на праве собственности Р. и П..Р. он знает уже давно, они с ней стали встречаться с мая 2017 года. Со слов Р. ему известно, что в ноябре 2016 года ФИО3, находясь в дачном домике, сильно и жестоко ее избил, при этом бил ее руками, ногами, табуреткой. Также Р. говорила ему, что после избиения ФИО3 завязывал ей руки, ноги, рот скотчем, чтобы она не убежала. Также он ей разбил сотовый телефон. Когда с ней разговариваешь на данную тему, Р. начинает плакать, реветь, ей эмоционально больно. Причину произошедшего конфликта между ними, он не знает. Также ему известно, что Р. после избиения лежала в больнице, у нее были ушибы и переломы ребер. В больнице и родителям Р. сообщила, что телесные повреждения получила при падении. После того, как Р. вышла из больницы, она продолжала жить с ФИО3. В органы полиции о произошедшем Р. не сообщала, т.к. жалела ФИО3. Когда у Р. и П. бывали конфликты, она уезжала от П. к родителям либо братишке Р.К.. Дата обезличена ему позвонила Р., они с ней встретились, она была вся избитая, на затылке были вырваны волосы, все тело было черным. На вопрос что случилось, Р. пояснила, что ее избил ФИО3. В правоохранительные органы Р. обращаться не стала, и уехала жить к родителям. После апреля 2017 года ФИО3 регулярно доставал Р., звонил ей на сотовый телефон. В июле или августе 2017 года, Р. ездила к ФИО3 для того, чтобы решить вопрос по поводу детей и установления отцовства. Ему известно, что у дочери Р. фамилия была Е., и П. хотел ей дать свою фамилию. Где-то через час, Р. приехала домой и сообщила, что на нее с кислотой бросался ФИО3, она вся была запугана. Дочь Р. –Л. в настоящее время проживает с ФИО3, он ребенка ей не отдает. По этому поводу между Р. и П. происходят постоянно конфликты. В августе 2017 года Р. обратилась в полицию с заявлением на ФИО3, который причинил ей телесные повреждения в августе 2017 года.Каких-либо неприязненных отношений между ним и ФИО3 нет. Решение написать заявление в правоохранительные органы было принято только Р., он в этом участия не принимал. (том 1, л.д.108-110)

Кроме вышеизложенного вина ФИО2 в предъявленных ему обвинениях по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 127 УК РФ доказывается следующими доказательствами:

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, согласно которому ФИО2 Дата обезличена около 22 часов, находясь в садовом обществе «Саралинская Роща» по адресу: Цветочная, ...... нанес телесные повреждения Е.Р.( том 1, л.д.2)

-Заявление Е.Р., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего бывшего гражданского мужа ФИО3, который Дата обезличена около 22 часов, находясь в ...... СНТ « » нанес ей телесные повреждения руками, ногами, стулом, причинив ей телесные повреждения в виде переломов ребер, в результате которого она находилась на лечении в ЕЦРБ и испытала сильную физическую боль. (том 1, л.д.3)

-Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО2 Дата обезличена, находясь в садовом обществе « » по адресу: Цветочная, ...... обмотал скотчем руки и ноги Е.Р. и удерживал в таком положении на протяжении 40 минут. (том 1, л.д.9)

Заключение эксперта Номер обезличена, согласно которому Е.Р. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 10,11 ребер слева, 8-9-10 ребер справа, правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1, л.д.26-27) 

-Заключение эксперта Номер обезличена, согласно которому выявленная у Е.Р. травма грудной клетки в виде закрытого перелома 10,11 ребер слева, 8-9-10 ребер справа, правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, могла образоваться при обстоятельствах и в срок, на которые она указала в протоколе своего допроса в качестве потерпевшей от Дата обезличена (том 1, л.д.34-35) 

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, согласно которому ФИО2 Дата обезличена около 22 часов, находясь в садовом обществе «Саралинская Роща» по адресу: Цветочная, ...... нанес телесные повреждения Е.Р., причинив ей тяжкий вред здоровью (том 1, л.д.36)

-Протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшей Е.Р., в ходе которой Е.Р. сообщила об избиении её ФИО2 Дата обезличена, руками и ногами, табуреткой, связывании её скотчем. ФИО2 от дачи показаний отказался.( том 1 л.д.53-56)

-Протокол выемки, согласно которому УУП Ф. у Е.Р. по месту проживания СНТ «Саралинская Роща», по адресу ...... изъята деревянная табуретка. (том 1, л.д.40)

-Протоколом осмотра места происшествия, где осмотрен ...... СНТ ......, где потерпевшая Е.Р. показала место нанесения ФИО2 ей телесных повреждений. Также из протокола видно, что у стены имеется диван, деревянная лестница( том 1 л.д. 71-75)

-Протокол выемки, согласно которому из филиала ТФОМС г.Н.Челны изъята медицинская карта стационарного больного на имя ФИО8 обезличена, где содержаться данные о получении телесных повреждений Е.Р. (том 1, л.д.138-140)

-Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного Номер обезличена на имя Е.Р. от Дата обезличена, где имеются данные о том, что Е.Р. находилась на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «ЕЦРБ» с Дата обезличена по Дата обезличена с диагнозом: переломы 10-11 ребер слева. Переломы 8,9,10 ребер справа. Правосторонний пневмоторакс. Правосторонняя подкожная эмфизема. (том 1, л.д.142-162)

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественных доказательств медицинская карта стационарного больного Номер обезличена на имя Е.Р. от Дата обезличена, (том 1, л.д.163)

-Протокол выемки, согласно которому у УУП Ф. изъята табуретка. (том 1, л.д.165-168)

-Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена табуретка. (л.д.169-171)

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественных доказательств деревянная табуретка, (том 1, л.д.172)

-Справка ГАУЗ «Елабужская ЦРБ» от Дата обезличена, согласно которой Е.Р. обращалась за медицинской помощью в ЦРБ Дата обезличена с сотрясением головного мозга. (том 2, л.д.87-88)

-Копия медицинской карты Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому Е.Р. с Дата обезличена до Дата обезличена находилась в отделении травматологии ГАУЗ «ЕЦРБ» с диагнозом - сотрясение головного мозга. (том 2, л.д.90-98) 

-Заключение эксперта Номер обезличена-ПИ/17 от Дата обезличена, согласно которому в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что потерпевшая М. (Е.) Р.П. располагает информацией о деталях причинения ей тяжких телесных повреждений со стороны ФИО2 Дата обезличена по адресу: СНТ, «Саралинская роща» ....... Данная информация могла быть получена М. (Е.) Р.П. в результате нанесения ФИО2 ударов руками, ногами, табуреткой по телу и голове М. (Е.) Р.П. Дата обезличена по адресу: СНТ, « » ....... В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что потерпевшая М. (Е.) Р.П. располагает информацией о деталях незаконного лишения ее свободы со стороны ФИО2 Дата обезличена по адресу: СНТ, « » ....... Данная информация могла быть получена М. (Е.) Р.П. в результате того, что ФИО2 обмотал скотчем рот, ноги и руки М. (Е.) Р.П. Дата обезличена по адресу: СНТ, « » ....... (том 2, л.д.116-129)

Кроме того, из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ФИО2 Дата обезличена, находясь в садовом обществе « » по адресу: ......, обмотал скотчем руки и ноги Е.Р. и удерживал в таком положении на протяжении 40 минут( т. 1 л.д.).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит вину подсудимого ФИО2 в предъявленных ему обвинениях доказанной, поскольку его вина подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшей М.Р.( Е.), свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, оглашёнными показаниями не явившихся свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов. Указанные доказательства являются согласованными и взаимосвязанными, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

-по ч. 1 ст. 127 УК РФ-незаконное лишение человека свободы, не связанное с похищением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного влияние назначенного наказания на исправление осужденного

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает положительные характеристики подсудимого ФИО2, наличие троих малолетних детей. 

В силу санкции статей, по которым обвиняется ФИО2, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения социальной справедливости, подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, положительной характеристики личности ФИО2, наличие малолетних детей, суд считает возможным назначить ему наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на более мягкую и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск Е.( М.) Р.П. о взыскании материального и морального вреда оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с отсутствием документов, подтверждающих затраты на лечение.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ-6( шесть) лет лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 127 УК РФ- 1( один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6( шесть) лет 6( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если условно-осужденный ФИО2 своим поведением в течение 4( четырёх) лет докажет исправление.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- табуретка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Елабуга- возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: