Дело № 2-633/24

№

Поступило: 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 07.11.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2024 между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок. 07.11.2023 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности в размере 282927,24 руб. ФИО1 не согласен с совершенной нотариусом исполнительной надписью, так как уведомление по данной исполнительной надписи до настоящего времени не получал, о наличии производства по исполнительной надписи узнал 08.11.2023, когда получил постановление ФССП. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк не направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку указанное обстоятельство нарушает права ФИО1, он вынужден обратиться в суд с указанным заявлением.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила письменные пояснения, где указала, что совершила нотариальные действия в соответствии с законом, на основании представленных банком документов, соответствующим предъявляемым к ним требованиям.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, пояснил, что уведомление в адрес должника было направлено не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, сроки соблюдены, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется. Задолженность определена с учетом условий договора и поступивших оплат. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

Ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

Ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере лимита кредитования 250000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,80 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится условие о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса. 

13.09.2023 г. ПАО «Сбербанк» направило должнику уведомление о наличии просроченной задолженности, в случае непогашения которой банк вправе обратиться к нотариусу для досрочного взыскания всей задолженности по кредиту (л.д. 44-45). 

Исходя из расчета задолженности по договору № от 24.10.2022 г., указанного в требовании, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 11.09.2023 г. составляет 273813,31 руб., из которой непросроченный основой долг – 227031,25 руб., просроченный основной долг 14611,99 руб., проценты за пользование кредитом – 1226,35 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 30486,78 руб., неустойка – 456,94 руб. (л.д. 44).

Из расчета задолженности по состоянию на 13.10.2023 следует, что общая задолженности по договору составляет 283874,21 руб., из которой просроченная задолженности по кредиту – 241643,24 руб., задолженность по процентам - 39056 руб., неустойки – 3174,97 руб. (л.д.34)

Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 13.10.2023 г. по кредитному договору № от 24.10.2022 г. ФИО1 исполнял кредитные обязательства ненадлежащим образом (л.д. 35-43).

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 24.10.2022 г. и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО1 просроченной задолженности по состоянию на 13.10.2023 в размере 241643,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 39056 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 2228 руб. – суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 27-30).

На основании представленных банком документов, 07.11.2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись с реестровым номером № (л.д. 33). 

07.11.2023 г. нотариус ФИО2 направила ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 53,54-55).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО2, при вынесении исполнительной надписи № У-0000884982 от 07.11.2023 г. были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1. Банк за 14 дней уведомил заявителя о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Уведомление банка ФИО1 возвращено отправителю за истечением срока хранения 20.10.2023.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении банком своей обязанности уведомить должника о бесспорном взыскании задолженности, а нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, истцом не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, совершенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 07 ноября 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – А.Н. Лобанова 

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024г.