П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 27.03.2017 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 31.12.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 01.11.2021 года мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, 28.02.2022 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 08.12.2015 года постановлением от 06.11.2015 года мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке, выданной ГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 01.11.2023 года, свое водительское удостоверение ФИО4 не сдавал, заявление об утере не подавал, штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права, продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Поскольку ФИО4 водительское удостоверение было не сдано по месту исполнения постановления, срок лишения специального права управления транспортным средством был прерван.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4 31.10.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта (п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров правительством РФ от 23.10.1993 года №1090), желая этого, умышленно управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул.Тульская п.Епифань Кимовского района Тульской области. В 15 часов 25 минут 31.10.2023 года около д.71 по ул.Тульская п.Епифань Кимовского района Тульской области ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский». На основании ст. 27.12 КоАП РФ при составлении инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 AM № 094951 от 31.10.2023 года ФИО4 в 15 часов 50 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО4, данные в ходе дознания, из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО2 С первой женой он разведен, от брака имеется ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своему ребенку он помогает материально. Состоит на учете у врача нарколога, в армии не служил, так как был осужден. 06.11.2015 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей Кимовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он не сдавал, поскольку его потерял, заявление об утере водительского удостоверения не писал. Административный штраф в размере 30000 рублей, он до настоящего времени не оплатил, поскольку у него трудное материальное положение. В июле 2023 года его сожительница приобрела на основании договора купли-продажи автомобиль марки «Шевроле Нива» г.р.з. № регион. Поскольку ФИО2 не знала, что он был лишен права управления транспортными средствами, разрешала ему управлять указанным автомобилем. 31.10.2023 года в дневное время примерно в 15 часов 00 минут он сел за руль автомобиля марки «Шевроле Нива» г.р.з. № регион, и поехал в продуктовый магазин, который расположен по ул.Тульская п.Епифань Кимовского района. В магазине он купил продукты питания и бутылку пива объемом 1,5 литра, которую сразу выйдя из магазин, выпил на улице. После этого он снова сел за руль вышеуказанного автомобиля, чтобы поехать домой. Проехав несколько метров, он увидел, что навстречу ему едет автомобиль дорожно-патрульной службы. В этот момент служебный автомобиль дорожно-патрульной службы остановился, из него вышел инспектор, который указал ему знаком жезла, чтобы он остановился. Он остановился. После этого к нему подошел инспектор дорожно-патрульной службы, представился, попросил предъявить документы. Он подал инспектору документы на автомобиль, сообщил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами. Тогда инспектор дорожно-патрульной службы попросил его пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. После чего инспектором был составлен протокол об отстранения его от управления транспортным средством, где он расписался. Затем инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, поскольку понимал, что результат будет положительный, т.к. он выпил пиво (л.д.23-26).

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО12 данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС МОМВД России «Кимовский». 31.10.2023 года он заступил на смену с 08 часов до 17 часов, согласно постовой ведомости. Примерно в 15 часов 20 минут он на служебном автомобиле находился на ул.Тульская пос.Епифань Кимовского района В 15 часов 25 минут по ул. Тульская п. Епифань двигался автомобиль марки «Шевроле Нива» г.р.з. № регион. Он решил остановить водителя данного транспортного средства, чтобы проверить у последнего документы. Указал водителю жезлом знак, чтобы тот остановился, что тот и сделал. Он подошел к водителю мужчине, представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Мужчина представился ФИО4, предъявил документы на автомобиль, паспорт гражданина РФ, сразу пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с последним он понял, что ФИО4 находится в состояния алкогольного опьянения, это он понял по внешним признакам мужчины, а именно: невнятная речь, исходил резкий запах алкоголя изо рта. Затем, остановив проезжающие два автомобиля, попросил водителей побыть понятыми при составлении процессуальных документов, которые в свою очередь согласились. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении транспортного средства, поскольку у него имелись основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего все участники поставили свои подписи. После им было предложено ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, пояснив при этом, что в проведении освидетельствования нет необходимости, поскольку не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО4 был проверен по информационным системам ГИБДД, оказалось, что данный гражданин 06.11.2015 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Также было установлено, что ФИО4 свое водительское удостоверение надлежащим образом не сдал, поэтому срок исчисления был прерван. По данному факту он написал рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.13-15).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО13 показала, что сожительствует с ФИО4 22.07.2023 года она купила автомобиль «Шевроле Нива» г.р.з. № регион в ООО «Автокласс РДС» за 253000 рублей. Она не знала, что ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами, и тот ей об этом не говорил. 31.10.2023 года она разрешила ФИО4 забрать автомобиль после проведения газосварочных работ, на котором доехать до их дома. Впоследствии она узнала, что во время движения ФИО4 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы, отказался от освидетельствования.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность ФИО4 в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом № от 31.10.2023 года, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи явными признаками алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом № от 31.10.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кимовский», согласно которому ФИО4 31.10.2023 года в 15 часов 50 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- постановлением от 06.11.2015 года мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и лишение права управления транспортным средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.50-54);

- справкой из ГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 01.11.2023 года, согласно которой водительское удостоверение № категории «В» ФИО4 не сдавал, заявление об утере не подавал. Штраф в размере 30000 рублей ФИО4 не оплачен (л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 года территории специализированной штрафстоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находится автомобиль марки «Шевроле Нива» р\з № регион, принадлежащий ФИО2 Данный автомобиль был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.9-11);

- копией договора купли-продажи № от 22.07.2023 года, согласно которому гр. ФИО2 приобрела у ООО «Автокласс РДС» автомобиль марки «Шевроле Нива» р\з № регион (л.д.57-58).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Предварительным расследованием в форме дознания установлено и отражено в обвинительном акте, что ФИО4 умышленно 31.10.2023 года управлял принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем марки «Шевроле Нива» р\з № регион, двигаясь по ул.Тульская п.Епифань Кимовского района Тульской области. В 15 часов 25 минут около д.71 по ул.Тульская п.Епифань Кимовского района Тульской области был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью и подтвердил, что 31.10.2023 года управлял принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем марки «Шевроле Нива» р\з № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Показания подсудимого ФИО4 подтверждаются показаниями ФИО14., ФИО2

Показания ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями ФИО16., ФИО2, а также письменными доказательствами.

Показания ФИО17 суд признает достоверными.

Оценка установленных по данному преступлению доказательств, свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. 

ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению экспертов № от 06.12.2023 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период свершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных, психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО4 не было признаков помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. Как страдающий зависимостью от психоактивных веществ, ФИО4, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к этому нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО4, в момент и после совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили врачи судебно-психиатрические эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло. Суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Выводы экспертов суд также считает достоверными, которые были получены на основании объективного обследования, с применением специальных познаний и соответствующих методик. Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по ч.1ст.264.1 УК РФ, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку ранее предпринятые к нему меры уголовно-правового воздействия за совершенное преступление очевидно не дали желаемого результата и он вновь совершил преступление.

Суд также приходит к выводу о том, что никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Указанное наказание будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания по преступлению подсудимому ФИО4 суд учитывая принцип индивидуализации наказания.

Решая вопрос о применении ст.73 УК РФ в отношении ФИО4, суд учитывает общие начала назначения наказания. Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО4 ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом личности ФИО4 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО4 без реального отбывания наказания и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

В силу п. «д» ч.1ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершения преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

ФИО4 на момент совершения преступления, управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Поскольку транспортное средство не является собственностью ФИО4, а ФИО2 не является его родственником, оснований для применения п. «д» ч.1ст.104.1 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1(один) год с удержанием из его заработанной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Назначить к принудительным работам обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО4, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО4 в исправительный центр для отбывания наказания. 

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Разъяснить ФИО4, что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, а после задержания суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, распространяется на все время отбывания указанного основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Шевроле Нива» р\з № регион возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: