№ 2-686/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б., 

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме *** рублей под 20 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. по основному долгу, *** руб. по процентам. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по указанному в исковом заявлении адресу, возвращена в связи с отсутствием адресата по адресу.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по делам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Рассмотрение дела незаконным составом суда является основанием для отмены судебного решения (ст. 364 ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Вологодского районного суда с нарушением правил подсудности и поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Вологодского районного суда Вологодской области, соглашения об изменении территориальной подсудности данного дела не имеется, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области по месту жительств ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области. 

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Н.Б. Коновалова