07RS0008-01-2025-000262-22

№2-408/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2025 года

мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

<

дата>г. г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Шомахова А.В., 

при секретаре с/з Ашижевой Д.А., помощника судьи Афауновой З.В.,

истца ФИО1,

представителей третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности, ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика - Судебного пристава - исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО5, 

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующего на основании ордера № от 

<

дата>, доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО8 и Судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО5, Муниципальному учреждению «Местная администрация Терского муниципального района КБР», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРН, восстановлении записей в ЕГРН, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности, признания недействительным постановления администрации, восстановление в границах, обязании передать земельный участок, 

установил:

<

дата> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО8 и судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по КБР, в котором, с учетом уточненных требований от 

<

дата> просил:

Истребовать из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО1 следующее имущество:

Дом животновода, условный номер №, назначение нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., инв. №, лит. Г6, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №;

Здание коровника, условный номер №, назначение нежилое, общая площадь 1474,5 кв.м., инв. №, лит. В, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №;

Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1394,5 кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАО рНП «Болатей», кадастровый №;

Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1722,70 кв.м., инв. №, лит. Б, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАО рНП «Болатей», кадастровый №;

Бункер кормовой наружный, вместимостью 15 кубометров;

Бункер кормовой наружный вместимостью 12 кубометров;

Линия поения, 975 метров;

Линия кормления 775 метров;

Дробилка (мельница) молотковая, производительностью 3,5-4 тонны в час, цвет белый, с двигателем 35 киловатт (1 мотор);

Смеситель 5,5 кубов, с 2-я двигателями, примерно 7 и 3 киловатт, цвет белый, с электронными весами;

Кормоцех, назначение: нежилое, общая площадь 105 кв.м., инв. №, лит. Г, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

Здание для ветеринарной обработки, назначение нежилое, общая площадь, 207,6 кв.м., инв. №, лит Г2, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

? доли ограждения, назначение, инв. №, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, условный номер №;

Вентиляторы 138х138 см. 7 штук;

Вентиляторы 150х150 см. 6 штук;

Вентиляторы 100х100 см. 7 штук;

Вентиляторы 70х70 см. 3 штуки;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 передать ФИО1 следующее имущество:

1) Дом животновода, условный номер №, назначение нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., инв. №, лит. Г6, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №;

2) Здание коровника, условный номер №, назначение нежилое, общая площадь 1474,5 кв.м., инв. №, лит. В, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №;

3) Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1394,5 кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАО рНП «Болатей», кадастровый №;

4) Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1722,70 кв.м., инв. №, лит. Б, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАО рНП «Болатей», кадастровый №;

5) Бункер кормовой наружный, вместимостью 15 кубометров;

6) Бункер кормовой наружный вместимостью 12 кубометров;

7) Линия поения, 975 метров;

8) Линия кормления 775 метров;

9) Дробилка (мельница) молотковая, производительностью 3,5-4 тонны в час, цвет белый, с двигателем 35 киловатт (1 мотор);

10) Смеситель 5,5 кубов, с 2-я двигателями, примерно 7 и 3 киловатт, цвет белый, с электронными весами;

11) Кормоцех, назначение: нежилое, общая площадь 105 кв.м., инв. №, лит. Г, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

12) Здание для ветеринарной обработки, назначение нежилое, общая площадь, 207,6 кв.м., инв. №, лит Г2, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

13) ? доли ограждения, назначение, инв. №, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, условный номер №;

14) Вентиляторы 138х138 см. 7 штук;

15) Вентиляторы 150х150 см. 6 штук;

16) Вентиляторы 100х100 см. 7 штук;

17) Вентиляторы 70х70 см. 3 штуки;

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности за ФИО8 в отношении следующих объектов недвижимости:

1) Дом животновода, условный номер №, назначение нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., инв. №, лит. Г6, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №;

2) Здание коровника, условный номер №, назначение нежилое, общая площадь 1474,5 кв.м., инв. №, лит. В, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №;

3) Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1394,5 кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАО рНП «Болатей», кадастровый №;

4) Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1722,70 кв.м., инв. №, лит. Б, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАО рНП «Болатей», кадастровый №;

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности за ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимости:

1) Дом животновода, условный номер №, назначение нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., инв. №, лит. Г6, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №;

2) Здание коровника, условный номер №, назначение нежилое, общая площадь 1474,5 кв.м., инв. №, лит. В, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №;

3) Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1394,5 кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАО рНП «Болатей», кадастровый №;

4) Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1722,70 кв.м., инв. №, лит. Б, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАО рНП «Болатей», кадастровый №;

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №№ от 

<

дата>, заключенный между ФИО8 и МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» сроком на 5 лет до 

<

дата>.;

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного обременения № от 

<

дата> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49300 +/- 1943 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «Механизированный животноводческий комплекс» в виде аренды в пользу ФИО8

Обязать ФИО8 передать МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49300 +/- 1943 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «Механизированный животноводческий комплекс» в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительным постановление местной администрации Терского муниципального района КБР №-п от 

<

дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка с измененными границами».

Аннулировать все сведения в Едином государственном реестре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № (дата присвоения 

<

дата>), площадью 49300 +/- 1943 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «Механизированный животноводческий комплекс» и снять его с кадастрового учета.

Восстановить в границах, конфигурации и площади в размере 98675 кв.м., существовавших на дату – 

<

дата> целостность земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «Механизированный животноводческий комплекс», расположенного по адресу КБР, 

<

адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированное обременение за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 98675 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «Механизированный животноводческий комплекс», расположенного по адресу КБР, 

<

адрес>.

Определением от 

<

дата> судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО8 отчуждения (передачи в аренду, залог, продажу, переуступку прав) в отношении вышеперечисленного имущества.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 

<

дата> между ним и супругой ФИО2 осуществлен раздел имущества, в соответствии с которым за ФИО1 право собственности на здание коровника с кадастровым номером № кормоцех с кадастровым номером №, здание коровника с кадастровым номером № здание коровника с кадастровым номером №, линия поения 975 метров, линия кормления 775 метров, вентиляторы 138х138 см. 7 штук, вентиляторы 150х150 см. 6 штук, вентиляторы 100х100 см. 7 штук, вентиляторы 70х70 см. 3 штуки, бункер кормовой наружный вместимостью 15 кубометров, бункер кормовой наружный вместимостью 11 кубометров, смеситель, мельница молотковая, дом животновода с кадастровым номером: № здание для ветеринарной обработки с кадастровым номером №, ? права аренды земельного участка с кадастровым номером №, автомобиль Нива. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения было установлено, что имущество, определенное в собственность ФИО1 в результате раздела имущества супругов, передано судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству ФИО8 по актам приема-передачи от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Автомобиль Нива выставлен на торги. Земельный участок с кадастровым номером № размежеван на два участка и на основании постановления местной администрации Терского муниципального района КБР от 

<

дата>, в результате которого образован земельный участок под зданиями, уже принадлежащими ФИО8 с кадастровым номером с №, предоставленный в аренду сроком на 5 лет до 

<

дата>. Поскольку апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 

<

дата> отменено кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>, истец считает, что переданное взыскателю ФИО8 в рамках исполнительного производства нереализованное имущество подлежит истребованию в его пользу на основании ст.ст. 209, 301, 302, 304 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 

<

дата> к участию в рассмотрении гражданского дела № в качестве третьего лица привлечено Муниципальное учреждение «Местная администрация Терского муниципального района КБР».

Определением суда от 

<

дата> к участию в рассмотрении гражданского дела № в качестве третьего лица привлечена финансовый управляющий ФИО1 – ФИО10.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представители истца ФИО1 – ФИО7 и ФИО6 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что вентиляторы 138х138 см. 7 штук, вентиляторы 150х150 см. 6 штук, вентиляторы 100х100 см. 7 штук, вентиляторы 70х70 см. 3 штуки, ? доли ограждения, назначение, инв. №, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, условный номер №, а также здание для ветеринарной обработки, назначение нежилое, общая площадь, 207,6 кв.м., инв. №, лит Г2, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный № не передавалось судебным приставом ФИО8 по акту приема-передачи нереализованного имущества. В пользовании и владении указанное имущество также не находится у ФИО8 Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с избранием истом ненадлежащего способа защиты права, поскольку истец как на момент подачи исковых требований, так и на момент рассмотрения спора не является титульным собственником имущества. Имущество передано ФИО8 судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по передаче нереализованного имущества взыскателю в результате исполнения решений Арбитражного суда КБР о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, что не является выбытием имущества из владения собственника помимо его воли.

Ответчик Судебный пристав-исполнитель Терского РОСИП УФССП России по КБР ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Пояснил, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 окончены в связи с признанием ФИО11 несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда КБР от 

<

дата> по делу №№.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, представила отзыв на исковое заявление от 

<

дата>, в соответствии с которым просила удовлетворить требования ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, представила письменную позицию от 

<

дата>, в соответствии с которым просила удовлетворить требования ФИО1 по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Третье лицо Муниципальное учреждение «Местная администрация Терского муниципального района КБР», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменную позицию не представили.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. Представила отзыв исковое заявление от 

<

дата> и 

<

дата>, в соответствии с которым просила удовлетворить требования ФИО1.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменную позицию не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Терского районного суда КБР от 

<

дата> по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 

<

дата> по делу № решение Терского районного суда КБР от 

<

дата> по делу № отменено и принято по делу новое решение, согласно которому исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов и его разделе удовлетворены частично.

Определением Пятого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 

<

дата> апеляционное определение Верховного суда КБР от 

<

дата> по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда КБР от 

<

дата> по делу №№ с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки от 

<

дата> № в сумме 6 965 560 рублей, неустойка за просрочку оплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3 162 364,24 рублей и расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 29 160 рублей.

Решением Арбитражного суда КБР от 

<

дата> по делу № № с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана неустойка в размере 1 845 873,40 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Решением Арбитражного суда КБР от 

<

дата> по делу № № с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана неустойка в размере 1 852 838,96 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с продолжением начисления пени в размере 0,1% с 

<

дата> по день возврата суммы основной задолженности.

<

дата> судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО12 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Арбитражным судом КБР по делу № № о взыскании задолженности с ФИО1 (далее по смыслу упоминания – должник) в пользу ФИО8 в размере 10 157 084 рублей.

<

дата> судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО12 наложен арест и составлен акт о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, расположенное в с.

<

адрес> КБР на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1 по договору аренды с районной администрацией 

<

адрес> КБР:

- Столовая, назначение нежилое, общая площадь 246,5 кв.м. инв. №, лит. Г 3, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

- Дом животновода, назначение нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., инв. №, лит. Г 6, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

- Кормоцех, назначение: нежилое, общая площадь 105 кв.м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

- Здание коровника, нежилое, общая площадь 1474,5 кв.м., инв. №, лит В, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

- Дробилка (мельница) молотковая, производительностью 3,5-4 тонны в час, цвет белый, с двигателем 35 киловатт (1 мотор);

- Смеситель 5,5 кубов, с 2-я двигателями, примерно 7 и 3 киловатт, цвет белый, с электронными весами;

<

дата> судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО12 наложен арест и составлен акт о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, расположенное в с.

<

адрес> КБР на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1 по договору аренды с районной администрацией 

<

адрес> КБР:

- Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1394,20 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №;

- Здание коровника, назначение: нежилое, общая площадь 1722,70 кв.м., инв. № лит. Б, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №;

- Телятник, назначение: нежилое, общая площадь 671,9 кв.м., инв. №, лит. Г 5, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, условный №;

- Право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 98675 кв.м., сроком до 

<

дата> по договору аренды земельного участка № от 

<

дата>;

- Бункер кормовой наружный, вместимостью 15 кубометров;

- Бункер кормовой наружный вместимостью 12 кубометров;

<

дата> в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в сумме 1 845 873,4 рублей. 

<

дата> исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

<

дата> в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в сумме 118 000 рублей.

<

дата> исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД;

<

дата> местом совершения исполнительских действий определен Терский РОСП УФССП по КБР.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО5 составлен акт о наложении ареста на имущество должника:

- Птица бройлер ROSS 308 в количества 15 000 птиц;

- Плиты бетонные L 2,2 м. х 1 м. в количестве 52 штук;

- Плиты бетонные 1,2 м. х 3 м. в количестве 100 штук;

- Плиты бетонные 4 м. х 2 м. в количестве 446 штук;

- Линия поения, 975 метров;

- Линия кормления 775 метров;

<

дата> судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО5 составлен акт о наложении ареста на имущество должника:

- Вентиляторы 138х138 см. 7 штук;

- Вентиляторы 150х150 см. 6 штук;

- Вентиляторы 100х100 см. 7 штук;

- Вентиляторы 70х70 см. 3 штуки;

- Здание для ветеринарной обработки, назначение нежилое, общая площадь, 207,6 кв.м., инв. №, лит Г 2, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

- ? доли ограждения, назначение, инв. №, расположенное по адресу КБР, 

<

адрес>, условный номер №.

<

дата> между судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО5 и представителем ФИО8 – ФИО13 составлен акт приема-передачи взыскателю нереализованного в принудительном порядке следующего имущества:

- Дом животновода, назначение нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., инв. №, лит. Г 6, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

- Здание коровника, нежилое, общая площадь 1474,5 кв.м., инв. №, лит В, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

- Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1394,20 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №;

- Здание коровника, назначение: нежилое, общая площадь 1722,70 кв.м., инв. № лит. Б, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №;

- Бункер кормовой наружный, вместимостью 15 кубометров;

- Бункер кормовой наружный вместимостью 12 кубометров;

<

дата> между судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО5 и представителем ФИО8 – ФИО13 составлен акт приема-передачи взыскателю нереализованного в принудительном порядке следующего имущества:

- Линия поения, 975 метров;

- Линия кормления 775 метров;

<

дата> между судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО5 и представителем ФИО8 – ФИО13 составлен акт приема-передачи взыскателю нереализованного в принудительном порядке следующего имущества:

- Дробилка (мельница) молотковая, производительностью 3,5-4 тонны в час, цвет белый, с двигателем 35 киловатт (1 мотор);

- Смеситель 5,5 кубов, с 2-я двигателями, примерно 7 и 3 киловатт, цвет белый, с электронными весами;

- Кормоцех, назначение: нежилое, общая площадь 105 кв.м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №.

<

дата> в Едином государственном реестре недвижимости осуществлен переход права собственности на ФИО8 следующих объектов:

- Здание дома животновода, назначение нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., инв. №, лит. Г 6, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №. Запись о регистрации права №;

- Здание коровника, нежилое, общая площадь 1474,5 кв.м., инв. №, лит В, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №. Запись о регистрации права №;

- Здание коровника, назначение: нежилое, общая площадь 1722,70 кв.м., инв. № лит. Б, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №. Запись о регистрации права №;

- Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1394,20 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №. Запись о регистрации права №.

<

дата> Главой Местной администрации Терского муниципального района КБР вынесено постановление №-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка с измененными границами».

<

дата> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована запись об образовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 49300 +/- 1943 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения

<

дата> ФИО8 обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49300 +/- 1943 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то, что на данном участке расположены принадлежащие ей в собственности объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № №, №, №.

<

дата> Главой Местной администрации Терского муниципального района КБР вынесено постановление о предоставлении ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49300 +/- 1943 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения.

<

дата> между МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» и ФИО8 заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 49300 +/- 1943 кв.м.

Решением Арбитражного суда КБР от 

<

дата> по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

<

дата> исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 окончены в связи с признанием должника банкротом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям указанных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 14 статьи 87 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Учитывая специальную процедуру приобретения кредитором нереализованного имущества должника, акт приема-передачи, предусмотренный пунктом 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, фактически является эквивалентом договора купли-продажи.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что линия поения протяженность 975 метров, линия кормления протяженностью 775 метров, дробилка (мельница) молотковая производительностью 3,5-4 тонны в час с двигателем 35 киловатт (1 мотор), Смеситель 5,5 кубов с 2-я двигателями 7 и 3 киловатт с электронными весами, здание кормоцеха с кадастровым номером №, здание дома животновода с кадастровым номером №, здание коровника с кадастровым номером №, здание коровника с кадастровым номером №, здание коровника с кадастровым номером №, и ? права аренды земельного участка с кадастровым номером № перешли к ФИО8 выбыли из владения ФИО1 в связи с исполнением решения Арбитражного суда КБР от 

<

дата> по делу №№, в результате издания и приведения в исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, а значит, путем реализации установленного федеральным законом механизма принудительного исполнения судебного решения, что не является случаем выбытия имущества помимо воли собственника с возможностью истребования этого имущества в порядке статьи 301-302 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что акты приема-передачи нереализованного имущества от 

<

дата>, 

<

дата> и от 

<

дата>, послужившие основанием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от ФИО1 к ФИО8 не признаны недействительными, действия пристава по передаче имущества не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании с ФИО8 в пользу ФИО1 спорного имущества, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО8 и восстановлении записей о праве собственности ФИО1 на спорное имущество.

Отмена апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 

<

дата> по делу № о разделе совместно нажитого между супругами Ж-выми имущества, и направление данного дела на новое рассмотрение кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> само по себе не является основанием для истребования имущества из владения ФИО14 по правилам ст. 301-302 Гражданского кодекса РФ, поскольку отмененным апелляционным определением осуществлен раздел имущества между ФИО1 и ФИО2, в собственность ФИО8 какое-либо имущество не передавалось, Спорное имущество передано на основании актов приема-передачи нереализованного имущества от 

<

дата>, 

<

дата>, регистрация перехода права на которые осуществлена 

<

дата>.

Кроме того, в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск - иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему вещью не собственнику об истребовании имущества из его незаконного владения. Ответчиком по виндикационному иску выступает незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это фактическое обладание вещью, которое не имеет правового основания и потому является неправомерным.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются установление судом наличия права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика, что предполагает данный способ защиты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из выписки из ЕГРН, государственная регистрация права собственности на здание кормоцеха с кадастровым номером №, здание дома животновода с кадастровым номером № здание коровника с кадастровым номером №, здание коровника с кадастровым номером №, здание коровника с кадастровым номером № осуществлена 

<

дата>.

Таким образом, истец на момент подачи настоящего иска в суд (

<

дата>) не являлся титульным собственником вышеуказанного недвижимого имущества, в отношении которой им заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности на основании представленных в материалы дела доказательств, исходя из сформулированных исковых требований и указанных оснований иска, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты вещных прав не отвечает его правовому статусу в отношении спорного имущества и характеру указываемого истцом нарушения.

Рассматривая требования истца об истребовании с ФИО8 в его пользу вентиляторов 138х138 см. 7 штук, вентиляторов 150х150 см. 6 штук, вентиляторов 100х100 см. 7 штук, вентиляторов 70х70 см. 3 штуки, здания для ветеринарной обработки с кадастровым номером № ? доли ограждения с условным номером №, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств передачи данного имущества судебным приставом в пользу ФИО8

Рассматривая требования истца о признании недействительным в силу ничтожности договора № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и производные от него требования о применении последствий недействительности в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированном обременении, возложении на ФИО8 обязанности по передаче МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» земельного участка, признании недействительным постановления администрации №-п от 

<

дата>, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей всех сведений о земельном участке с кадастровым номером № снятии его с кадастрового учета, восстановлении в границах, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированном обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О-О, по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки заинтересованным может признаваться лицо, являющееся субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, при этом истец стороной оспариваемой сделки не является.

Как на момент вынесения постановления администрации от 

<

дата>, так и на момент заключения договора аренды земельного участка от 

<

дата>, собственником зданий с кадастровыми номерами № на основании постановления от 

<

дата> являлась ФИО8

Поскольку собственником зданий с кадастровыми номерами № в настоящее время является ФИО8, а также с учетом отказа судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании спорного имущества, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО8 и восстановлении записей о праве собственности ФИО1 на спорное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным в силу ничтожности договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № производные от него требования о применении последствий недействительности в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированном обременении, возложении на ФИО8 обязанности по передаче МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» земельного участка, признании недействительным постановления администрации №-п от 

<

дата>, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей всех сведений о земельном участке с кадастровым номером № снятии его с кадастрового учета, восстановлении в границах, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированном обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Такой вывод отвечает в том числе и закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеприведенный нормам права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Определением Терского районного суда КБР от 

<

дата> в обеспечение иска ФИО8 запрещено отчуждение имущества.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

С учетом изложенного суд полагает возможным отменить принятые определением Терского районного суда КБР от 

<

дата> меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО8 и Судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО5, Муниципальному учреждению «Местная администрация Терского муниципального района КБР», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРН, восстановлении записей в ЕГРН, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности, признания недействительным постановления администрации, восстановление в границах, обязании передать земельный участок, – оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением Терского районного суда КБР от 

<

дата> меры по обеспечению иска.

Снять запрет с ФИО8 на отчуждение (передачу в аренду, в залог, продажу, переуступку прав) следующего имущества:

Дом животновода, инвентарный номер №; назначение нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., инв. №, лит. Г6, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №,

Объект недвижимого имущества – Здание коровника, нежилое, общая площадь 1474,5 кв.м., инв. №, лит. В, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

Здание нежилое с кадастровым номером №; коровник, общаяплощадь 1394,20 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей»;

Здание нежилое с кадастровым номером №; коровник, назначение: нежилое, общая площадь 1722,70 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей»;

Бункер кормовой наружный, вместимостью 15 куб.м., из нержавеющей стали;

Бункер кормовой наружный, вместимостью 12 куб.м., из нержавеющей стали;

Линия поения, 975 метров в общем;

Линия кормления 775 метров в общем;

Дробилка (мельница) молотковая, производительность 3,5-4 тонны в час, цвет – белый, с двигателем 35 киловатт (1 мотор);

Смеситель 5,5 кубов, с 2-я двигателями, примерно 7 и 3 киловатт, цвет белый, с электронными весами;

Кормоцех, назначение: нежилое, кадастровый №, общая площадь 105 кв.м., инв.№, лит. Г, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>, условный №.

Копию решения по вступлении в законную силу направить в 

<

адрес> отдел УФССП по КБР для исполнения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - А.В. Шомахов