Дело № 5-10/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 апреля 2024 года село Суг-Аксы 

Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Дондупай О.Б., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проживающего по 

<

АДРЕС>, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

УУП ОУУП и ПДН ПП 

<

№> МО МВД РФ «

<

АДРЕС>» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО3 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, полностью признал вину, просил назначить мягкое наказание.

Должностное лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении произошла техническая ошибка и датой совершения административного правонарушения неверно указана ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Объектом данного правонарушения является общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно рапорту о/у ФИО6 

<

№> МО МВД РФ «

<

АДРЕС>» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 38 минут при обслуживании вызова по факту сообщения о том, что двое парней в состоянии алкогольного опьянения избили жителя 

<

АДРЕС> ФИО2-ооловича при этом душили веревкой, угрожая убийством из-за того, что его брат работает в полиции, прибыли на служебном автомобиле в 

<

АДРЕС>. Установлено, что данные противоправные деяния совершал гр. ФИО3, который проживает по вышеуказанному адресу. По прибытии в данный дом представились сотрудниками полиции и потребовали данного гражданина самостоятельно выйти из дома для разбирательства по данному факту. На их законное требование молодой человек в возрасте около 24 лет не реагировал, выражался на сотрудников грубым тоном и нецензурными словами, вел себя агрессивно. Они потребовали у данного гражданина прекратить противоправное поведение и подождали, когда гражданин выйдет на улицу. Выйдя на улицу, гражданин повел себя агрессивно, выражался на сотрудников полиции нецензурными словами, угрожал уволить из органов, при водворении на служебный автомобиль хватался за форменное обмундирование. На требование сотрудников прекратить противоправное поведение, данный гражданин не реагировал, отказался двигаться и сопротивлялся. На неоднократные предупреждения о возможности применения физической силы и специальных средств в случае отказа выполнять законные требования сотрудников полиции гражданин никак не отреагировал, в связи с чем в сложившейся обстановке возникла ситуация, когда не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, после чего они, стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к данному гражданину физическую силу, а именно схватив за обе руки, применили прием борьбы «Загиб руки за спину» и надели средство сковывания движения наручники «Бос». Применив физическую силу и специальное средство, они посадили данного гражданина на служебную автомашину. При доставлении в пункт полиции, данный гражданин продолжал внутри автомашины выражаться нецензурными словами, угрозами, хватался за форменное обмундирование. После доставления в дежурную часть личность данного гражданина установлена как: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

АДРЕС>, проживающий: 

<

АДРЕС>. В результате применения ими физической силы и специального средства телесных повреждений и материальный ущерб гражданину ФИО1 причинен не был.

Из протокола об административном правонарушении 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 38 минут при обслуживании вызова по факту сообщения о том, что двое парней в состоянии алкогольного опьянения избили жителя с. Ак-Даш ФИО2-ооловича при этом душили веревкой, угрожая убийством из-за того, что его брат работает в полиции, прибыли на служебном автомобиле в 

<

АДРЕС> с. Ак-Даш. Установлено, что данные противоправные деяния совершал гр. ФИО3, который проживает по вышеуказанному адресу. По прибытии в данный дом представились сотрудниками полиции и потребовали данного гражданина самостоятельно выйти из дома для разбирательства по данному факту. На их законное требование молодой человек в возрасте около 24 лет не реагировал, выражался на сотрудников грубым тоном и нецензурными словами, вел себя агрессивно. Они потребовали у данного гражданина прекратить противоправное поведение и подождали, когда гражданин выйдет на улицу. Выйдя на улицу, гражданин повел себя агрессивно, выражался на сотрудников полиции нецензурными словами, угрожал уволить из органов, при водворении на служебный автомобиль хватался за форменное обмундирование. На требование сотрудников прекратить противоправное поведение, данный гражданин не реагировал, отказался двигаться и сопротивлялся. На неоднократные предупреждения о возможности применения физической силы и специальных средств в случае отказа выполнять законные требования сотрудников полиции гражданин никак не отреагировал, в связи с чем в сложившейся обстановке возникла ситуация, когда не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, после чего они, стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к данному гражданину физическую силу, а именно схватив за обе руки, применили прием борьбы «Загиб руки за спину» и надели средство сковывания движения наручники «Бос». Применив физическую силу и специальное средство, они посадили данного гражданина на служебную автомашину. При доставлении в пункт полиции, данный гражданин продолжал внутри автомашины выражаться нецензурными словами, угрозами, хватался за форменное обмундирование. После доставления в дежурную часть личность данного гражданина установлена как: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

АДРЕС>, проживающий: с. Ак-Даш, 

<

АДРЕС>. 

Из объяснений ФИО1 следует, что вчера, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов на своем автомобиле марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» темно-зеленого цвета с г/н 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рус, подъехал в дом своего друга ФИО4 по адресу: 

<

АДРЕС>. Он хотел вместе с ним выпить спиртного и предложил ФИО4 выпить с ним. ФИО4 согласился, после чего он из багажника своей автомашины вытащил пол бутылки водки в пластмассовой таре. ФИО4 подумал, что это спирт, но на самом деле это была водка, которую он разлил в пластиковую тару, а часть водки в бутылке оставил. Он с ФИО4 выпили данную водку во дворе его дома. После распития, около 13 часов, они вдвоем с ФИО4 поехали на его автомашине в 

<

АДРЕС>. чтобы купить спиртное. Они приехали в магазин «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по 

<

АДРЕС>. ФИО4 остался в автомашине на пассажирском сиденье, после чего он зашел в данный магазин и спросил у продавца, есть ли спиртное, а именно крепкое пиво. Продавец была женщина около 50-55 лет. В данном магазине было спиртное. Он у данной женщины-продавца приобрел 1 бутылку пива «Крепость Сибири» путем перевода на мобильный номер телефона продавца, у него на телефоне имеется чек о завершении операции. После покупки пива, они вдвоем поехали обратно в 

<

АДРЕС>. Затем они поехали на речку возле 

<

АДРЕС>, где вдвоем выпили бутылку указанного пива. Как только пиво закончилось, они обратно поехали в дом ФИО4. Возле дома ФИО4, он ему предложил еще выпить спиртного, на что он согласился. Он тогда достал из багажника бутылку водки. Около 17 часов они вдвоем поехали на его же автомашине в местечко 

<

АДРЕС>. Данное местечко находится в 2-х км от 

<

АДРЕС>. Он загнал автомашину на горку, после чего вдвоем вышли и начали распивать водку. В это время к ним на лошади подъехал мужчина в возрасте около 45-50 лет, который пас скот. Данный мужчина слез с лошади и сел рядом с ними. В это время он спросил данного мужчину, кто он такой и чей он родственник. Данный мужчина представился как ФИО2 и является родственником сотрудника полиции ФИО5, который является сотрудником уголовного розыска в полиции 

<

АДРЕС>. Вдруг он, услышав, что данный мужчина является родственником сотрудника полиции, у него возникла личная неприязнь к нему, что он является родственником полицейского, он начал избивать его руками и ногами по голове. Затем, когда ФИО2 сидел перед ним, спустив голову вниз, он взял на руки пустую бутылку из под их водки, и вооружившись данным предметом ударил по затылочной части головы ФИО2. После удара в голову у ФИО2 пошла кровь. Далее он взял аркан, привязанный к уздечке лошади ФИО2 и засунул аркан на горло ФИО2, при этом завязывая концы аркана, стал всей силой душить ФИО2, при этом он высказывал слова угрозы убийством, а именно говорил, что этим арканом он протаскает его за горло на его лошади. В это время ФИО9 испугавшись его, сзади него начал разнимать его. Как только разнял его, он побежал к своему автомобилю, при этом говоря ФИО2, что кастрирует его. Он хотел взять из автомашины нож. Но в это время ФИО2 сел на свою лошадь и скрылся. Затем он начал буянить на ФИО4, так как он отпустил от него ФИО2. После чего они обратно поехали в 

<

АДРЕС>, где высадил возле дома ФИО10. Затем он пригнал свою автомашину домой и лег спать. Около 23 часов, когда он спал дома в состоянии алкогольного опьянения, к нему домой приехали сотрудники полиции и, представившись, потребовали выйти на улицу и разобраться по данному факту. Но он, поняв, что находится дома и они ему ничего не смогут сделать, вел себя агрессивно и вальяжно, хамил сотрудникам полиции, угрожал расправой. Как только они вышли на улицу, когда он вел себя неподобающе, сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу и средства сковывания движения, после чего посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. Также, когда его выводили на улицу из его дома, на сотрудников полиции кричали и препятствовали его отец ФИО11 и его сестра ФИО12. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Из протокола об административном задержании видно, что ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 51 минут. 

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными. 

Таким образом, в действиях ФИО1 действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в его действиях имеется умышленная форма вины.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административное наказание в виде признания вины и его раскаяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимает во внимание степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и обстоятельства совершенного административного деяния, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая, что данное наказание соответствует содеянному, а применение более мягкого вида наказания будет недостаточным, не отвечающим целям административного наказания, определенным ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Срок наказания исчислять с 02:51 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на ПП 

<

№> МО МВД РФ «

<

АДРЕС>».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Б. Дондупай