Судья Пичугина О.А. дело №22-431/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 февраля 2024 года 

Волгоградский областной суд

в составе: 

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Мещеряковой К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

осужденного Кагитина А.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Кагитина А.Н. – адвоката Элязова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кагитина А.Н. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2023 года по которому

Кагитин А. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

.......>

<

.......>

осужден: 

по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, принято решение по вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Кагитина А.Н., его защитника адвоката Элязова С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Щербинина С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л :

согласно приговору Кагитин А.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Кагитин А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный Кагитин А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в алкогольном опьянении. Также просит учесть наличие у него ряда смягчающих обстоятельств: инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на которого он выплачивает алименты, наличие положительных характеристик, добровольное сообщение о преступлении, явка с повинной. Считает, что суд не дал оценку характеру и степени общественной опасности совершенному им преступлению. Полагает, что имеются основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Также отмечает, что суд в приговоре не обосновывает вывод о наличии у него к потерпевшему личной неприязни, а также тому обстоятельству, что потерпевший не обращался за медицинской помощью. 

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Серединцев С.Н. полагает приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2023 года в отношении Кагитина А.Н. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кагитина А.Н. в инкриминированном ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Кагитина А.Н. дана правильная правовая оценка. 

Доказанность виновности и правильность квалификации действий Кагитина А.Н. в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. 

Оценивая доводы осужденного о нарушении уголовного закона при назначении наказания и о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вид и мера назначенного Кагитину А.Н. наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции учел личность подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

Вопреки утверждениям осужденного, в соответствии с п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кагитина А.Н., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в действиях Кагитина А.Н. рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Чернышковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим Кагитину А.Н. наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обосновано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что объективно установлено в ходе судебного разбирательства, и что послужило причиной совершения Кагитиным А.Н. преступления. Данный факт не отрицал и сам осужденный, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, согласно материалам дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им данного преступления. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Кагитин А.Н. показал, что будучи трезвым он не совершил бы данное преступление. Нахождение Кагитина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается также исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного Кагитина А.Н. без изоляции от общества соответствует фактическим обстоятельствам дела, данным о личности виновного, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, и лишь наказание в виде реального лишения свободы может в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе применения правил ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Сам по себе факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения, и не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении Кагитину А.Н. наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного и смягчения назначенного Кагитину А.Н. наказания. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать назначенное наказание – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2023 года в отношении Кагитина А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кагитина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

Судья И.Б. Григорьев

<

.......>