Дело № 2-4171/2025 

УИД: 05RS0038-01-2025-007211-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Махачкала 

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Магомедовой З.Н., 

при секретаре судебного заседания Дадакове М-Х.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО2 М о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным материалов межевания земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД г. Махачкала обратилось в суд с иском к ФИО2 М о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным материалы межевания земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Иск мотивирован тем, что администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Отделом муниципального земельного контроля города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что Ответчик по делу незаконно осуществил государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596 +/- 7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>

Согласно части 1-3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно акту выездного обследования N 1879 от 16.07.2025 земельный участок площадью 596 +/- 7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 78 «г», поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 05:40:000058:2492, данный земельный участок не освоен, не огорожен, строений не имеется.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что основанием для регистрации права собственности за ответчиком на данный земельный участок послужило Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1998, выданное Горкомземом, основанием выдачи которого является Постановление Главы Администрации г.Махачкалы от 19.12.1996 N 2340-р для индивидуального жилого строительства.

Согласно ответу Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы постановление Главы Администрации г. Махачкалы от 19.12.1996 за N 2340-р в архиве на муниципальное хранение не имеется, также в документах архивного фонда Администрации города Махачкалы не имеются постановления с буквенными обозначениями, в том числе и от 19.12.1996 N 2340-р.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы N 51.07/8770/25 от 30.07.2025 акт выноса в натуру границ земельного участка отсутствует.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы за N51.17-7048/25 от 24.07.2025 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в адрес Управления обращений не поступало, в связи с чем землеустроительные мероприятия не проводились, решения об их образовании, постановке на государственный кадастровый учет, предоставлении в собственность или на ином виде права не принимались. Работы по согласованию границ земельного участка, в том числе с собственниками соседних земельных участков, не проводились.

В письме от 23.07.2025года за исх. N 51.17-7017/25 Управление дает ответо том, что копия Свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1998, выданное Горкомземом, в архив Управления на хранение не поступала. 

Указанный выше земельный участок находится в собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права N №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя следственной части СУ УМВД России по г. Махачкале, ФИО3 13.06.2025 возбуждено уголовное дело N №, которым установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в неустановленное время и в неустановленном месте изготовило поддельное Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1998 о выделении ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого строительства. В последующем указанное фиктивное Свидетельство было представлено вУправление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД для оформления свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «г», которому присвоен кадастровый № и оформлено право собственности, чем причинен ущерб Администрации г. Махачкалы на указанную сумму. 

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000058:2492, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 78 «г», зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596 +/-7 кв. м., категория земли — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> «г».

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 596 +/-7 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> «г».

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596 +/-7 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> «г».

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 М и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000058:2492, общей площадью 596 +/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третьи лица Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000058:2492, площадью 596+/-7 кв.м. с указанием адреса: 

<

адрес> «г».

Согласно акту выездного обследования N 1879 от 16.07.2025 и приложенной к нему фототаблице, земельный участок не освоен, не огорожен, строений не имеется.

31.10.2023 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец ссылается на то, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 596+/-7 кв.м., который в установленном законом порядке ФИО2 не предоставлялся, в связи с чем право собственности у последней не возникло.

Оценивая указанные доводы стороны истца, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся в материалах дела выписок из ЕГРН ответчик с 31.10.2023 является собственником спорного земельного участка.

Из данных выписок не усматриваются какие именно документы явились основанием для регистрации права собственности за ФИО2, только указан вид, номер, дата и время государственной регистрации права, в частности: вид - собственность, номер регистрации - №-1, дата регистрации - 31.10.2023, время регистрации 15:18:03.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 26.10.2023 обратилась в ФГАУ РД «МФЦ в РД по Ленинскому району г. Махачкалы» с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес> «г». 

В п.13 указанного заявления в графе «документы, прилагаемые к заявлению» указано оригинал Свидетельства, дата выдачи 17.09.1998.

Из ответа врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 от 30.07.2025 за №.07/8770/25 следует, что акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000058:2492 в архивном фонде Управления не имеется.

Согласно ответу заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 от 30.07.2025 в адрес Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в отношении спорного земельного участка обращений не поступало, в связи с чем землеустроительные мероприятия не проводились, решение о его образовании, постановке на государственный кадастровый учет, предоставлении в собственность или на ином виде права не принималось. Работы по согласованию границ земельного участка, в том числе с собственниками соседних земельных участков, не проводились.

Из ответа заместителя главы администрации г. Махачкалы – начальника Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО6 усматривается, что Свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за 1998 год в архив Управления на хранение не поступали. В отношении спорного земельного участка в адрес Управления обращений не поступало, в связи с чем решений об образовании, утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, согласовании границ земельного участка, его предоставление в собственность или ином праве не принималось. 

Следователем следственной части СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО3 13.06.2025 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что неустановленное лицо, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 26.10.2023 изготовило поддельное Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1998, выданное на имя ФИО2 В последующем указанное фиктивное Свидетельство было представлено в ФГАУ РД «МФЦ в РД по Ленинскому району г. Махачкалы», на основании которого 31.10.2023 в Управление Росреестра по РД зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 596+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинен имущественный ущерб Администрации г. Махачкалы.

Постановлением следователя следственной части СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО3 от 13.06.2025 Администрация города Махачкалы признана потерпевшим по уголовному делу N №. 

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной дарственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5.07.2001 N 132-о).

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в действовавшей до 1.01.2017 редакции (далее - Закон N 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 части 2 ст. 14 вышеприведенного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1998 г. регулировался Законом Республики Дагестан "О земле" от 15.05.1991, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением Совета Министров ДАССР от 08.01.1992 N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", указанием Госкомзема ДАССР от 23.01.1992 N 07-5-4 "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15.12.1998, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 г., и совокупности приведенных выше нормативных актов, предоставление земель с 1991 г. до 29.10.2001 производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением Совета Министров ДАССР от 08.01.1992 N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Из приведенных норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами. В случае предоставления члену садоводческого товарищества земельного участка в установленном порядке, в свидетельстве указывается решение органа местного самоуправления (с номером и датой) о предоставлении земельного участка лицу для освоения его согласно виду разрешенного использования.

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до 29.10.2001 должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Однако, постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО2 в 2023 году осуществлена в нарушение вышеуказанного законодательства, то есть без документов позволяющих осуществить определение его характерных поворотных точек, так как местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что кадастровый орган, в отсутствие землеотводных документов, незаконно осуществил кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000058:2492.

Как указано выше и усматривается из материалов, поступивших по запросу в суд первой инстанции из Росреестра по РД, основанием поставки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации за ФИО2 права собственности на него послужило Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1998, какие-либо иные документы, позволяющие определить границы спорного земельного участка, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановка земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет на основании Свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1998, впоследствии его государственная регистрация влечет недействительность представленных на регистрацию документов, послуживших основанием для такой регистрации. Данное обстоятельство служит основанием для признания зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок отсутствующим.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 2.8 ст. 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены доказательства того, что ФИО2 выделялся спорный земельный участок, владение ею участком на законных основаниях, использование участка по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику на спорный земельный участок выдавались правоустанавливающие или право-подтверждающие документы.

Приходя к выводу о незаконности формирования земельного участка, собственником которого в настоящее время является ответчик, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждено образование спорного участка на землях, находящихся в муниципальной собственности.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Выбранный истцом администрацией ГосВД "город Махачкала" способ защиты нарушенного права путем заявления требований о признании права отсутствующим является надлежащим и в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 45, 49, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N (2019), поскольку материалами дела не подтверждено фактическое выбытие спорного земельного участка из владения муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право истца можно только признав отсутствующим право собственности ответчика; аннулировать сведения о нем и снять с государственного кадастрового учета, признать недействительным и ничтожным межевой план земельного участка, прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок..

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. 304 ГК РФ субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В силу статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ орган местного самоуправления городского округа уполномочен на распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена. Государственная собственность на земельные участки, не подпадающие под установленные Законом N 137-ФЗ критерии разграничения, осталась не разграниченной, право распоряжения которой, за установленными законом изъятиями, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Разрешая спор и оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу, что зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок нарушает права истца, как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком.

Доказательства владения ФИО2 спорным земельным участком и его освоения, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика такие доказательства не представлены.

Из приложенных фотоснимков к материалам дела усматривается, что данная территория с учетом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, не застроена, на данном земельном участке каких-либо строений не имеется, отсутствуют признаки владения, земельный участок не освоен, не огорожен. 

Какие-либо документы, подтверждающие отвод земельного участка, определяющие его границы, не имеются и не представлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В силу положений части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.

Обеспечительные меры, принятые судом 12.08.2025, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она должна быть взыскана с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО2 М удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО2 М права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596+/-7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «г». 

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 596+/-7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «г». 

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596+/-7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «г». 

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 М на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596+/-7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «г». 

Обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 августа 2025 года, в виде: 

- запрета Управлению Росреестра по РД осуществлять в отношении земельного участка с кадастровым номером № любые регистрационные действия;

- запрета ФИО2 М и иным лицам совершать любые действия и вести строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером №, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 М в доход местного бюджета (Администрации ГОсВД «город Махачкала») государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: З.Н. Магомедова

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.