Дело № 2-2161/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 июня 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.07.2013 между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 241 240,09 рублей в период с 03.02.2014 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

22.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 241 240,09 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 241 240,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 612,40 рублей.

Истец – ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что требования признает частично. В силу сложившихся финансовых обстоятельств не смогла далее выполнять взятые на себя обязательства, размер дохода составляет 20 000, 00 рублей. Намерений не платить не было. Между тем, считает, что истец умышленно тянул время и сроки для предъявления соответствующего требования по уплате кредитной задолженности, тем самым, содействуя увеличению нарастающей задолженности по кредитной карте и кредитному договору. Просит применить положения ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки заявленной истцом. Просит исковые требования удовлетворить частично в размере суммы основного долга 162 733, 78 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 75 272, 75 рублей, в остальной части отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с Заявлением-анкетой неотъемлемой частью заключенного Договора являются Заявление-анкета, Тарифы банка, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

В соответствии с п.2.2.1 Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление Клиентом в Банк Заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством РФ.

Договор считается заключенным на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах, Условиях вкладов, иных разделов Общих условий, регулирующих порядок предоставления Банком выбранного Клиентом продукта или услуги (п.2.2.3 Условий).

Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин (п.2.4).

Первоначально (с момента заключения Договора) в рамках Договора применяются Тарифы, название которых указано в Заявлении-Анкете. Полная стоимость кредита по данным Тарифам указывается в Заявлении-Анкете (п.2.6).

Согласно п.п.5.1-5.6 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца на которое формируется счет-выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п.5.2).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке (п.5.5). 

Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования счета выписки заявить о своем несогласии с Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (п.5.6).Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать. 

Выпиской по договору кредитной линии подтверждается исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Из содержания выписки следует, что ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, впоследствии выплаты не производила.

На основании Общих условий, Банком в одностороннем порядке произведено расторжение договора, сформирован заключительный счет, размер задолженности ответчика, образовавшейся по состоянию на 22.04.2015 в размере 241 240 рублей 09 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 162 733,78 рублей, сумма процентов в размере 75272,75 рублей, сумма штрафов в размере 3 233,56 рублей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.04.2015 «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 и актом приема-передачи прав требований от 22.04.2015. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 241 240 рублей 09 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав.

Указанная сумма задолженности предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

05.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № 2-356/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 в размере 241 240 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 806 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 23.03.2018 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он соответствует операциям по кредитной карте, положениям Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), Тарифам банка, выполнен с учетом имевших место со стороны заемщика нарушений сроков уплаты.

Содержание ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 существенно нарушались условия договора кредитной карты, платежи по кредиту не вносились, вследствие чего образовывалась задолженность, ООО «Феникс» обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании долга, право требования которого передано ему на основании договора уступки, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать сумму основного долга в размере 162 733,78 рублей, проценты в размере 75 272,75 рублей, штраф в размере 3 233,56 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, а также начисленный штраф, суд не находит оснований для его снижения, поскольку по мнению суда, заявленный истцом размер штрафа применительно к сумме основного долга и процентов не является явно чрезмерным.

Приведенные ответчиком доводы о том, что истец умышленно длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, что повлекло за собой увеличение задолженности, не могут быть приняты во внимание. Срок исковой давности составляет три года, и обращение в суд в пределах данного срока не свидетельствует о какой-либо недобросовестности. Отсутствие решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору не освобождает ответчика от исполнения обязательств по данному договору. Кроме того, согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае досрочного взыскания суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Наличие у ответчика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 612,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 03.07.2013 в общем размере 241 240 рублей 09 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 162 733 рубля 78 копеек, сумма процентов в размере 75 272 рубля 75 копеек, сумма штрафа в размере 3 233 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 612 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья