Дело №12-209/2021

УИД 33MS0006-01-2021-000969-83 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «17» июня 2021 года 

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу 

ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 24.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира от 24.03.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного ружья марки №.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации №440 от 02.04.2020 года «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление нормативного правового регулирования в соответствующей сфере деятельности, в период действия настоящего постановления наделены правом принять решение о переносе сроков прохождения процедур, связанных с продлением (переоформлением) разрешительных документов, на период до 12 месяцев. В этой связи, и учитывая, что оружие хранилось на основании ранее выданной лицензии, подлежащей переоформлению, по мнению автора жалобы, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Кроме того указал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

По тем же основаниям ФИО2 поддержал жалобу в судебном заседании. 

Представитель ОМВД России по Собинскому району Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. N 814, ст. 22 ФЗ N 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно п. 67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности) незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оспариваемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности на том основании, что 11.02.2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, он незаконно хранил принадлежащее ему охотничье гладкоствольное ружье №, по истечении срока действия разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2021 года (л.д.2), рапортом старшего УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО1 (л.д.3), объяснением ФИО2 (л.д.4), протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 11.02.2021 года (л.д.6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление нормативного правового регулирования в соответствующей сфере деятельности, были наделены правом принять решение о переносе сроков прохождения процедур, связанных с продлением (переоформлением) разрешительных документов, на период до 12 месяцев.

В целях реализации указанного выше постановления Правительства Российской Федерации Росгвардией были изданы распоряжения №1/369-Р от 17.04.2020 года и №1/891-Р от 01.08.2020 года, в соответствии с которыми подтверждение соответствия лиц обязательным требованиям, в том числе предусматривающим переоформление (продление) лицензий, разрешений, установленных законодательством Российской Федерации об оружии, по которым сроки подтверждения соответствия наступили или наступают в период с 6 апреля по 1 ноября 2020 года, было перенесено на срок до 01.08.2020 года, а затем до 1 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что согласно статье 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», а также пункту 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, разрешение на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации разрешений на хранение и ношение оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия разрешения на право хранения и ношения такого оружия, с учетом продления сроков указанными выше распоряжениями, ФИО2 должен был обратиться за продлением специального разрешения на хранение и ношение оружия не позднее 01.11.2020 года.

Поскольку в установленный законодательством срок ФИО2 за получением специального разрешения в органы внутренних дел по месту учета оружия не обратился, с 02.12.2020 года срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. N 41-АД16-17.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8. КоАП РФ, а не ч.1 ст.20.11. КоАП РФ, как ошибочно полагает заявитель.

Доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению за продлением срока действия разрешения, ФИО2 не представлено. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своего подтверждения не находят и несостоятельны.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту его регистрации и фактическому месту жительства, указанному в протоколе. Однако от получения судебного извещения он. уклонился, в связи с чем, оно было возвращено мировому судье за истечением срока хранения. Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела, неявка ФИО2 в судебное заседание 24.03.2021 года при отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, являлась основанием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлено

Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. 

Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения от административной ответственности и применения положений 2.9 КоАП РФ в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8. КоАП РФ и является минимально возможным. Поскольку санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе по делу об административном правонарушении, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 24.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.С. Пискунова