Дело № 2 – 3545/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 398 001,19 руб., неустойки в размере 334 320 руб., расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-40 у дома № 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств, виновником которого является ФИО2, управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты> г/н №

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, представил полный комплект документов в связи с произошедшим ДТП, а также поврежденное транспортное средство для осмотра, Однако страховое возмещение выплачено не было. 

Истец провел автотовароведческую экспертизу в 

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 398 001,19 руб. Также истцом были понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. 

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 325 400 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д. 160).

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 ФИО3, действующий по доверенностям требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцу ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма страхового возмещения в размере 325 400 руб. (л.д. 167-170). 

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением (л.д. 163-164).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в 06-40 у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств, виновником которого является ФИО2, управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой аварийного комиссара о ДТП, справкой о ДТП, постановлением (л.д. 56-61).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 56-57).

Как следует из п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. Однако выплаты страхового возмещения не последовало. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей;

При этом страховая выплата должна обеспечивать потерпевшему реальную возможность восстановления поврежденного имущества до его первоначального состояния, и которая определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № № 

<

данные изъяты>» (л.д. 17-25), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО1, составляет 398 001,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ОАО «АльфаСтрахование», в которой просил выплатить сумму страхового возмещения (л.д. 14-15). Однако ответа на указанную претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена судебная авто-товароведческая, автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>» повреждения автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> указанные в справке о ДТП, актах осмотра указанных автомобилей без № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполненных сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО – могли быть образованы в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, произошедшего в 06-40 часов ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 

<

адрес> при обстоятельствах, зафиксированных в представленных для производства экспертизы материалах. № № 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» с учетом износа деталей составляет 325 400 руб., автомобиля «

<

данные изъяты>» 418 400 руб. (л.д. 123-148).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Ни истцом, ни ответчиком указанное заключение эксперта не оспаривалось, доказательств несостоятельности выводов эксперта, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым принять за доказательство размера причиненного ущерба заключение эксперта № № 

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» с учетом износа деталей составляет 325 400 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Учитывая, что, согласно заключению эксперта № № 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» с учетом износа деталей составляет 325 400 руб., страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенного права истца, с ответчика подлежит взысканию 325 400 руб. 

Истец так же просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. При этом сумму неустойки, подлежащую взысканию, указывает в размере 400 000 руб.

Согласно расчетам истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 дней, 712 626 руб. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014 г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что требование истца о выплате ему суммы страхового возмещения, претензия, были оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переведены на счет истца денежные средства в счет оплаты суммы страхового возмещения в размере 325 400 руб. (л.д. 170).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена страховая выплата. Соответственно, срок для расчета неустойки определяется с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что невыплаченная сумма составляет 325 400 руб., следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 224 дня составляет 325 400 х 1 % х 224= 728 896 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что от ответчика поступала оплата страхового возмещения до вынесения решения суда, действительный размер страхового возмещения был установлен только в судебном порядке, исходя из того обстоятельства, что доказательств наступления тяжких последствий для истца не имеется, но учитывая длительный период нарушения прав истца (224 дня, т.е. 7 месяцев), суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, поскольку такой размер неустойки является соразмерным допущенным страховщиком нарушений.

Поскольку право потребителя – истца ФИО1 на получение страхового возмещения в размере, позволяющем восстановить его имущество, было нарушено ответчиком, отказавшимся произвести выплату полной суммы убытков, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, который не произвел страховое возмещение в размере, позволяющем восстановить имущество в состоянии, находившемся на дату ДТП, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, учитывая, что в ходе рассмотрения дела сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате проведенной оценки причиненного ущерба, в размере 5 000 рублей (л.д. 165-166).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию и иные расходы, которые понес потерпевший при наступлении страхового случая.

Поскольку для истца указанные расходы были вызваны необходимостью при восстановлении нарушенного права, и истцом претензия о доплате страхового возмещения была основана на проведенной оценке причиненного ущерба, сумма расходов 5 000 руб. является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014 г.), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом при расчете штрафа суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 150 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 7 304 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 7 004 руб. за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 325 400 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, всего взыскать 385 400 рублей.

В части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 325 400 руб. решение в исполнение не приводить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 304 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко