П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Городец 11 декабря 2023 года

Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственных обвинителей помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., заместителя Городецкого городского прокурора Кучерова Д.О., потерпевшего ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

О.А.С., ..., судимого:

- 15.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Родниковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

- 17.05.2019 Родниковским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 15.10.2018, и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.07.2019 апелляционным определением Ивановского областного суда приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 17.05.2019 изменен в части дополнительного наказания – установленных ограничений. 16.09.2020 постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 29 дней, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 06.10.2020 освобожден из ФКУ ИК-8 Ярославской области. 28.12.2020 постановлением Родниковского районного суда Ивановской области указанное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 29 дней заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию основного срока наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 17.05.2019 - 14.05.2021, дополнительное наказание по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 17.05.2019 в виде ограничения свободы отбыто полностью, дополнительное наказание в виде штрафа по состоянию на 11.12.2023 полностью не отбыто, не уплачена часть штрафа в размере 7994,33 рубля,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

01 июня 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: ......., где в указанный период времени и месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, хранящихся на банковских счетах *, *, *, открытых в ПАО ...» на имя ФИО2 №1.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО2 №1 не вверял в его пользование банковские счета *, *, *, открытые в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, находясь у себя по месту жительства по адресу: ......., с помощью установленного в принадлежащем ему телефоне марки «...» мобильного приложения «...» и использованием сети «Интернет», 02 июня 2023 года в 11 часов 16 минут осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 3 000 (три тысячи) рублей с банковского счета *, открытого в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, на банковский счет *, открытый в ПАО «... на имя ФИО2 №1, вверенный ФИО2 №1 ФИО1 в пользование для получения на данный счет заработной платы.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, О.А.С., находясь по вышеуказанному адресу, с помощью установленного на его телефоне марки «...» мобильного приложения «...», с использованием сети «Интернет», 02 июня 2023 года в 22 часа 29 минут осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей с банковского счета *, открытого в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, на банковский счет *, открытый в ПАО «...» на имя С.Г.А..

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: ......., в магазине «Огонек» с помощью установленного на его телефоне марки «...» мобильного приложения «...» с банковского счета *, открытого в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, с использованием сети интернет совершил покупки, а именно:

- 02 июня 2023 года в 23 часа 55 минут на сумму 75 (семьдесят пять) рублей;

- 03 июня 2023 года в 00 часов 34 минуты на сумму 376 (триста семьдесят шесть) рублей;

- 03 июня 2023 года в 02 часа 04 минуты на сумму 608 (шестьсот восемь) рублей;

- 03 июня 2023 года в 07 часов 34 минуты на сумму 135 (сто тридцать пять) рублей;

- 03 июня 2023 года в 19 часов 05 минут на сумму 331 (триста тридцать один) рубль.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: ......., в магазине «Огонек» с помощью установленного на его телефоне марки «...» мобильного приложения ...» с банковского счета *, открытого в ПАО «... на имя ФИО2 №1, с использованием сети «Интернет» 05 июня 2023 года в период времени следствием не установленный совершил покупки на сумму 120 (сто двадцать) рублей.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, О.А.С., находясь по адресу: ....... магазине «Огонек» с помощью установленного на его телефоне марки «...» мобильного приложения «...» с банковского счета *, открытого в ПАО «... на имя ФИО2 №1, с использованием сети «Интернет», 12 июня 2023 года совершил покупки, а именно:

- 12 июня 2023 года в 00 часов 26 минут на сумму 350 (триста пятьдесят) рублей;

- 12 июня 2023 года в 00 часов 29 минут на сумму 300 (триста) рублей;

- 12 июня 2023 года в 08 часов 01 минуты на сумму 350 (триста пятьдесят) рублей.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: ......., с помощью установленного на его телефоне марки «...» мобильного приложения «...», с использованием сети «Интернет», 13 июня 2023 года в 19 часов 24 минуты осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с банковского счета *, открытого в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, на банковский счет *, открытый в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, вверенный ФИО2 №1 ФИО1 в пользование для получения на данный счет заработной платы.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: ......., с помощью установленного на его телефоне марки «...» мобильного приложения «...», с использованием сети «Интернет», 13 июня 2023 года в период времени, следствием не установленный, осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 600 (шестьсот) рублей с банковского счета *, открытого в ПАО «... на имя ФИО2 №1, на банковский счет *, открытый в ПАО «... на имя ФИО2 №1, вверенный ФИО2 №1 ФИО1 в пользование для получения на данный счет заработной платы.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: ......., с помощью установленного на его телефоне марки «... мобильного приложения «...», с использованием сети «Интернет», 14 июня 2023 в период времени следствием не установленный осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 500 (пятьсот) рублей с банковского счета *, открытого в ПАО «... на имя ФИО2 №1, на банковский счет *, открытый в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, вверенный ФИО2 №1 ФИО1 в пользование для получения на данный счет заработной платы.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: ......., с помощью установленного на его телефоне марки «...» мобильного приложения «...», с использованием сети «Интернет», 14 июня 2023 года в 11 часов 19 минут осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей с банковского счета *, открытого в ПАО «... на имя ФИО2 №1, на банковский счет *, открытый в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, вверенный ФИО2 №1 ФИО1 в пользование для получения на данный счет заработной платы.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, О.А.С., находясь по адресу: ......., с помощью установленного на его телефоне марки «...» мобильного приложения «...», с использованием сети «Интернет», *** в 21 час 11 минут осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 2 000 (две тысячи) рублей с банковского счета *, открытого в ПАО ...» на имя ФИО2 №1, на банковский счет *, открытый в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, вверенный ФИО2 №1 ФИО1 в пользование для получения на данный счет заработной платы.

Таким образом, О.А.С. в период времени с *** по ***, имея единый корыстный преступный умысел, тайно похитил с банковских счетов ФИО2 №1 *, *, *, открытых в ПАО «... денежные средства в сумме 12245 (двенадцать тысяч двести сорок пять) рублей, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, признав полностью, указал, что в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя самого.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1 от 22.09.2023, данные на предварительном следствии, где он в присутствии защитника допрашивался в качестве обвиняемого (т.1 л.д.159-160), и где перед его допросом ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми в период времени с 20 по 30 апреля 2023 года он приехал к своему отцу ФИО2 №1 в гости. Так как ему нужна была банковская карта, он попросил своего отца оформить ему банковскую карту. До этого его банковская карта пришла в негодность, и он по ней не мог расплачиваться. Отец согласился и сходил в офис Сбербанка, где оформил на себя банковскую карту ПАО ... ******, номера которой в настоящее время не помнит, привязанную к банковскому счету ПАО ... *. После чего передал ее ему. В конце апреля 2023 года он обратно уехал в ........ В первых числах мая 2023 года, более точную дату не помнит, он в ....... через банкомат привязал данную банковскую карту к номеру своего мобильного телефона марки «...» *. После чего он зашел в установленное в его телефоне приложение «...», где отобразилась его банковская карта, которую ему дал отец. Также в приложении отобразились банковские карты ПАО «... принадлежащие его отцу. Номера карт он в настоящее время не помнит. 

1 июня 2023 года в утреннее время в период с 09.00 часов до 12.00 часов, точного времени не помнит, он находился по месту своего жительства ........ В это время он решил похитить с кредитной банковской карты, принадлежащей его отцу, денежные средства. У него было трудное финансовое положение, а похищенные денежные средства он хотел потратить на личные нужды. При этом его отец разрешения на снятие денежных средств с его кредитной карты не давал, и он сам у него разрешения не просил. Денежные средства он решил снимать частями, пока имеются на карте денежные средства. Он знал, что у его отца имеется мобильный телефон, в котором не имеется интернета, а также в нем не устанавливаются приложения, и таким образом, надеялся, что его отец не заметит, что он у него с банковского счета похищает деньги. 

Так 02 июня 2023 года в утреннее время в период с 09.00 часов до 12.00 часов, точного времени не помнит, он, находясь по месту своего жительства ......., с помощью мобильного приложения «...», установленном в его мобильном телефоне марки «...» с целью хищения денежных средств, перевел на другую банковскую карту ****** номера которой не помнит 5000 рублей. 

Также с помощью установленного на его телефоне марки «... мобильного приложения «...», с использованием сети интернет, 02 июня 2023 года в 11 часов 02 минуты он осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей с банковского счета *, открытого в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, на банковский счет *, открытый в ПАО «... на имя ФИО2 №1, желая впоследствии воспользоваться данными денежными средствами в личных целях, 02 июня 2023 года в 11 часов 11 минут осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 3 000 (три тысячи) рублей с банковского счета *, открытого в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, на банковский счет *, открытый в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, желая впоследствии воспользоваться данными денежными средствами в личных целях, *** в 11 часов 16 минут осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 3 000 (три тысячи) рублей с банковского счета *, открытого в ПАО «... на имя ФИО2 №1, на банковский счет * открытый в ПАО «... на имя ФИО2 №1, вверенный ему ФИО2 №1 в пользование для получения на данный счет заработной платы. 02 июня 2023 года в 22 часа 29 минут осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей с банковского счета *, открытого в ПАО «...» на имя ФИО2 №1, на банковский счет *, открытый в ПАО «... на имя С.Г.А.. С.Г.А. не знала, о том, что он перевел ей денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1

А также, осуществил покупки в магазине «Огонек», расположенном по адресу: ......., а именно:

- 02 июня 2023 года в 23 часа 55 минут на сумму 75 (семьдесят пять) рублей;

- 03 июня 2023 года в 00 часов 34 минуты на сумму 376 (триста семьдесят шесть) рублей;

- 03 июня 2023 года в 02 часа 04 минуты на сумму 608 (шестьсот восемь) рублей;

- 03 июня 2023 года в 07 часов 34 минуты на сумму 135 (сто тридцать пять) рублей;

- 03 июня 2023 года в 19 часов 05 минут на сумму 331 (триста тридцать один) рубль.

- 05 июня 2023 года совершил покупки на сумму 120 (сто двадцать) рублей.

Так 12 июня 2023 года в период времени с 09.00 часов до 13.00 часов, точного времени не помнит, он с кредитной карты, принадлежащей его отцу, осуществил покупки продуктов питания и сигарет в магазине «Огонек», расположенного на ......., номера дома не помнит, на суммы 350 рублей, 300 рублей и 350 рублей. То есть он ходил в магазин три раза в указанный период, точное время не помнит. Оплату он производил с помощью мобильного приложения «... установленном в его мобильном телефоне марки «...».

13 июня 2023 года осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 600 (шестьсот) рублей с банковского счета * открытого в ПАО «... на имя ФИО2 №1, на банковский счет * открытый в ПАО ...» на имя ФИО2 №1, вверенный ФИО2 №1 ему в пользование для получения на данный счет заработной платы.

Так 13 июня 2023 года в период с 13.00 часов до 16.00 часов, точного времени не помнит, он, находясь по месту своего жительства ........ с помощью мобильного приложения «...», установленном в его мобильном телефоне марки «...» с целью хищения денежных средств с кредитной карты, принадлежащей моему отцу, осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей на банковскую карту ПАО ... ******, номера которой не помнит. 

14 июня 2023 года осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 500 (пятьсот) рублей с банковского счета * открытого в ПАО «... на имя ФИО2 №1, на банковский счет * открытый в ПАО ...» на имя ФИО2 №1, вверенный ФИО2 №1 ему в пользование для получения на данный счет заработной платы. 

Так 14 июня 2023 года в утреннее время в период с 09.00 часов до 10.00 часов, точного времени не помнит, он находясь по месту своего жительства ........ с помощью мобильного приложения ... установленном в моем мобильном телефоне марки «...» с целью хищения денежных средств с кредитной карты, принадлежащей его отцу, осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей на банковскую карту ПАО ... ******, номера которой не помнит.

Так 14 июня 2023 года, в период с 21.00 часов до 22.00 часов, точного времени не помнит, он, находясь по месту своего жительства ........ с помощью мобильного приложения «...», установленном в моем мобильном телефоне марки «...» с целью хищения денежных средств с кредитной карты, принадлежащей его отцу, осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту ПАО ... ******, номера которой не помнит.

На следующий день 15 июня 2023 года он открыл приложение «...», и обнаружил, что кредитная карта, принадлежащая его отцу, заблокирована, и таким образом, он не мог совершать дальнейшее хищение денежных средств. 

Мобильный телефон марки ...» он впоследствии разбил, и после чего его выкинул, так как он не работал. 

Таким образом, хищение денежных средств у своего отца ФИО2 №1 он совершил с единым умыслом, а именно, он заранее решил похитить у отца денежные средства от 10 000 рублей до 15 000 рублей для использования их в личных целях. Однако сразу снять всю сумму денег он побоялся, так как отец больших покупок никогда не делает и не делал, поэтому это могло быть подозрительно, а снятие небольших сумм денежных средств, в том числе и с разных карт, его отец мог просто не заметить, на что он и надеялся, решив похитить денежные средства у своего отца. И кроме того, вышеуказанной суммы, которую он хотел похитить полностью не было на одной карте.

Таким образом, общий ущерб от совершенного им преступления составил 12 245 (двенадцать тысяч двести сорок пять) рублей.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, где он в присутствии защитника допрашивался в качестве подозреваемого, и где перед его допросом ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации, которые содержат аналогичные изложенным выше сведения (т. 1 л.д.131-133, т. 1 л.д.135-136).

Оценивая оглашенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. л.д.131-133, л.д.135-136, т.1 л.д.159-160), где он допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и где перед его допросом ему разъяснялись права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными на протяжении всего предварительного расследования. В судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил. 

Вышеизложенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона. 

Судом исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, его защитника от 21.09.2023, (т.1 л.д. 148-150) в ходе которого все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по адресу, указанному подозреваемым ФИО1 Подозреваемый ФИО1 указал на вывеску магазина «Огонек» и пояснил, что именно в этом магазине он, в период времени с 02.06.2023 по 14.06.2023 осуществлял покупку продуктов питания, посредством использования приложения «...», установленного на его мобильном телефоне марки «...», осуществляя банковские переводы со счетов, оформленных в ПАО «...» на ФИО2 №1 Далее подозреваемый ФИО1 заявил, что необходимо проследовать в помещение магазина «Огонек», расположенного по адресу: ........ В помещении вышеуказанного магазина ФИО1 указал на платежный терминал, к которому он прикладывал свой мобильный телефон марки «Самсунг А70» и, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» оплачивал покупку продуктов питания, осуществляя перевод денежный средств, принадлежащих ФИО2 №1, с зарегистрированных на имя ФИО2 №1 банковских счетов.

После исследования судом протокола проверки показаний подсудимый сведения, изложенные в нем, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ему сыном. Сын проживает в ......., имеет здесь постоянное место работы. Ранее сын злоупотреблял спиртным и был лишен в отношении своей дочери родительских прав. В настоящее время он (ФИО2 №1) оформлен опекуном ребенка. Сын приезжает к ним оказывает ему и матери помощь по хозяйству, видится с дочерью. В один из дней он по просьбе сына открыл в ... на свое имя банковскую карту и передал ее в пользовании сына, чтобы ему туда зачисляли заработную плату. Каким-то образом сын установил себе приложение ... Онлайн и получил доступ к другим его счетам, в том числе к кредитной карте, разрешения на списание денег с которых он ему не давал. После этого сын стал переводить с его счетов деньги и стал пользоваться ими в отсутствие на то его согласия. Он сначала этого не замечал. Однажды утром он пошел в магазин и потратил около 1000 рублей. Деньги списались с его счета, и ему об этом пришло смс-сообщение. В этот же день вечером ему снова пришло смс-сообщение о том, что с его счета списалось 2000 рублей. Ему это показалось подозрительным, так как данное списание он не осуществлял. Он заблокировал карточки, затем пошел в Сбербанк, где ему выдали выписку по счетам. После этого он понял, что с его карт производились списание денег, которых он не делал. Он позвонил сыну и дал ему две недели времени, чтобы тот вернул ему деньги. Но сын деньги не вернул, тогда он обратился в полицию. Всего с его карт без его разрешения было списано около 15000 рублей. Сын пояснил, что деньги использовал на личные нужды, так как в этот время у него не было денег. В настоящее время сын ему ущерб не возместил, но они с ним договорились, что в счет возмещения ущерба, он (ФИО2 №1) на основании доверенности, выданной сыном, продаст принадлежащий ему (ФИО1) земельный участок, который находится рядом с его домом, а вырученные деньги заберет себе в счет возмещения ущерба. На строгом наказании в отношении сына не настаивает. Его (ФИО2 №1) доход состоит из 15000 рублей пенсии и 7000 рублей опекунского пособия. Причиненный действиями сына ущерб не считает значительным. В настоящее время номера счетов, а также количество и суммы списаний с его карт, он назвать не может, так как не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1, данные на предварительном следствии от 11.06.2023 (т.1 л.д.81-82) и от 02.08.2023 (т.1л.д.86), согласно которым у него имеется кредитная банковская карта ПАО ... *, привязанная к банковскому счету *. Также у него имеется банковская карта ПАО ... *. Ранее у него имелась также банковская карта ПАО ... *******, номера которой в настоящее время он не помнит. Данные карты были привязаны к различным банковским счетам. При открытии данных карт в офисе Сбербанка, расположенного в ......., он привязывал к своему мобильному телефону *. Банковской картой ПАО ... ******* он не пользуется с января 2023 года. Он куда-то положил ее, но не помнит, денег на ней не было. В апреле 2023 года, точную дату не помнит, к нему приехал его сын О.А.С.. Сын попросил его, чтобы он оформил на свое имя банковскую карту и передал ее ему, так как он свою утерял, или сломал и ему срочно нужна была банковская карта, чтобы было куда перевести зарплату. Он согласился, сходил в офис ..., расположенного в ......., где оформил на свое имя банковскую карту ПАО ... номера карты не помнит, но она была привязана к его банковскому счету *. Данную карту он также привязал к своему номеру мобильного телефона *. После чего он отдал данную карту своему сыну, который через некоторое время уехал в г. Заволжье Нижегородской области. 14 июня 2023 года около 21 часа 00 минут он находился дома, и в это время ему на телефон пришло смс-уведомление о том, что с его кредитной банковской карты ПАО ... * были переведены денежные средства в размере 2000 рублей, при этом была взята комиссия за перевод в размере 390 рублей. Сам он никому денежные средства не переводил. Мобильный телефон у него кнопочный, интернета на нем нет, а также в нем нет никаких банковский приложений. Таким образом, он не мог совершить онлайн перевод со своей карты. Он стал пролистывать смс-уведомления и обнаружил, что утром 14 июня 2023 года с его кредитной карты ПАО ... * были переведены денежные средства в размере 2000 рублей, при этом была взята комиссия за перевод в размере 390 рублей. После чего, на следующий день, он пошел в офис банка, где взял выписку о движении денежных средств по кредитной карте *. По выписке он увидел, что 02 июня 2023 года с карты был совершен перевод денежных средств в размере 5000 рублей, при этом была взята комиссия за перевод в размере 390 рублей. Данный перевод он не делал. По выписке ему также стало известно, что 13 июня 2023 года с карты был совершен перевод в размере 1500 рублей, при этом была взята комиссия за перевод в сумме 390 рублей. Данный перевод он не делал. Кроме этого, в выписке он увидел, что 12 июня были совершены онлайн платежи в суммах 350, 300, 350 рублей, а всего на сумму 1 000 рублей. Данные платежи он не осуществлял. Сам он никому разрешения снимать и расплачиваться с его кредитной карты не разрешал. В результате преступных действий ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12060 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. В настоящее время ему стало известно, что данное преступление совершил его сын О.А.С., которого он желает привлечь к уголовной ответственности. Своему сыну он разрешения снимать денежные средства с кредитной банковской карты ПАО ... *, привязанной к банковскому счету * не давал.

У него имеется кредитная банковская карта ПАО ... *, привязанная к банковскому счету ПАО ... *, после того как он заметил, что у него снимают денежные средства, он ее заблокировал и перевыпустил на банковскую карту ПАО ... *, номер счета не знает. Также у него имеется банковская карта ПАО ... *, на которую поступают денежные средства за пенсию по старости, номер счета не знает. Указанные банковские карты привязаны к его мобильному телефону * Данные банковские карты находятся при нем, и он готов их выдать. Ранее у него также имелась банковская карта ПАО Сбербанк ******* номер счета которой в настоящий момент он не помнит, данной банковской карты у него нет, где она находится в настоящий момент не знает. Таким образом, у него были похищены денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк * и банковской карты ПАО ... *. У него на иждивении находится внучка. При нем находятся банковские карты ПАО ... *, ПАО ... *, ПАО ... * и он готов их выдать.

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании их подтвердил.

Кроме того, в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания не явившейся в судебное заседание свидетеля С.Г.А. (т.1 л.д.120-123) из которых следует, что она проживает по адресу: ....... совместно с ФИО1, *** года рождения. 02.06.2023 ФИО1 осуществил банковский перевод в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей в 22 часа 29 минут ей на карту. О том, что данные денежные средства ФИО1 перевел с банковского счета своего отца ФИО2 № 1, она не знала. Данной банковской картой она не пользуется.

Кроме того, в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания не явившейся в судебное заседание свидетеля Свидетель (т.1 л.д. 124-127) из которых следует, что она проживает по адресу: ........ Работает в должности продавца в магазине «Огонек» у ИП ФИО3 с 2011 года. На вопрос следователя: сколько хранятся записи с камер видеонаблюдения в магазине «Огонек», расположенного по адресу: .......? Ответила: три дня. На вопрос следователя: сколько хранятся чеки совершенных в данном магазине покупок? Ответила: выбрасываются после каждой смены. Записей с камер видеонаблюдения за период с 01.06.2023 по 15.06.2023 не сохранилось. Чеков совершенных покупок за период с 01.06.2023 по 15.06.2023 не сохранилось.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 №1, данные в судебном заседании, и оглашенные показания, данные на предварительном следствии, а также показания свидетелей С.Г.А. и Свидетель , данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. Ранее они знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшего являются изобличающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Имеющиеся неточности в показаниях суд находит допустимыми, так как с момента происшествия прошло значительное время. 

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

Заявлением ФИО2 №1 от 04.07.2023 г., в котором ФИО2 №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с его кредитной банковской карты в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.12);

Детализацией по счетам банковских карт ПАО ... *, ... *, ПАО ... *, принадлежащим ФИО2 №1 за период 20.05.2023 по 28.06.2023 (т.1 л.д.16-79);

Протоколом выемки от 02.08.2023 г., согласно которому, у потерпевшего ФИО2 №1 по адресу: .......А были изъяты банковские карты ПАО ... *, ПАО ... *, ПАО ... * (т.1 л.д. 88-90);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.08.2023 г., согласно которому по адресу: .......А были осмотрены банковские карты ПАО ... *, ПАО ... *, ПАО ... * (т.1 л.д. 92-93);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2023 г., согласно которому совместно с потерпевшим ФИО2 №1 были осмотрены банковские выписки по банковским счетам ПАО ... *, *, *, согласно которому осмотрены:

- выписка о движении денежных средств по счету N"40* за период с 01.01.2023 по 11.07.2023, зарегистрированному на ФИО2 №1. При осмотре данной выписки потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что им не осуществлялись следующие операции: 03.06.2023 списание с банковского счета 3300 рублей, 03.06.2023 списание с банковского счета 3000 рублей, 05.06.2023 списание с банковского счета 120 рублей, 13.06.2023 списание с банковского счета 600 рублей, 14.06.2023 списание с банковского счета 500 рублей, 

- выписка о движении денежных средств по счету N"* за период с 01.01.2023 по 11.07.2023, зарегистрированному на ФИО2 №1. При осмотре данной выписки потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что им не осуществлялись следующие операции: 02.06.2023 в 10 часов 53 минуты списание с карты на карту с комиссией 5000 рублей (+390 рублей комиссия), 12.06.2023 в 00 часов 26 минут платеж с карты через ... онлайн по новой биллинговой технологии 350 рублей, 12.06.2023 в 00 часов 29 минут платеж с карты через ... онлайн по новой биллинговой технологии 300 рублей, 12.06.2023 в 08 часов 01 минуту платеж с карты через ... онлайн по новой биллинговой технологии 350 рублей, 13.06.2023 в 19 часов 24 минуты списание с карты на карту с комиссией 1500 рублей (+390 рублей комиссия), 14.06.2023 в 11 часов 19 минут списание с карты на карту с комиссией 1000 рублей (+390 рублей комиссия), 14.06.2023 в 21 час 11 минут списание с карты на карту с комиссией 2000 рублей (+390 рублей комиссия), 

- выписка о движении денежных средств по счету * за период с 01.01.2023 по 11.07.2023, зарегистрированному на ФИО2 №1. При осмотре выписки потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что им не осуществлялись следующие операции: 02.06.2023 в 11 часов 02 минуты перевод на карту через Мобильный банк 3300 рублей, 02.06.2023 в 11 часов 11 минут перевод на карту через Мобильный Банк 3000 рублей, 02.06.2023 в 11 часов 16 минут перевод с карты на карту через Мобильный банк 3000 рублей, 02.06.2023 в 22 часа 29 минут списание с карты на карту по операции через Мобильный банк 1000 рублей, 02.06.2023 в 23 часа 55 минут покупка на 75 рублей, 03.06.2023 в 00 часов 34 минуты покупка на 376 рублей, 03.06.2023 02 часа 04 минуты покупка на 608 рублей, 03.06.2023 07 часов 34 минуты покупка на 135 рублей, 03.06.2023 в 19 часов 05 минут покупка на 331 рубль (т.1 л.д. 111-112);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2023 г., согласно которому осмотрена банковская выписка по банковскому счету ПАО *** *, принадлежащему С.Г.А., из которой следует, что 05.06.2023 на банковский счет С.Г.А. поступили денежные средства в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 117-119);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2023 г., согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Зимным Н.В. были осмотрены банковские выписки по банковским счетам ПАО «... *, *, *, *, согласно которому были осмотрены:

- выписка о движении денежных средств по счету * за период с 01.01.2023 по 11.07.2023, зарегистрированному на ФИО2 №1. При осмотре данной выписки подозреваемый ФИО1. пояснил, что им осуществлялись следующие операции: 03.06.2023 списание с банковского счета 3300 рублей, 03.06.2023 списание с банковского счета 3000 рублей, 05.06.2023 списание с банковского счета 120 рублей, 13.06.2023 списание с банковского счета 600 рублей, 14.06.2023 списание с банковского счета 500 рублей,

- выписка о движении денежных средств по счету N* за период с 01.01.2023 по 11.07.2023, зарегистрированному на ФИО2 №1. При осмотре данной выписки ФИО1 пояснил, что им осуществлялись следующие операции: 12.06.2023 в 00 часов 26 минут платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии 350 рублей, 12.06.2023 в 00 часов 29 минут платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии 300 рублей, 12.06.2023 в 08 часов 01 минуту платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии 350 рублей, 13.06.2023 в 19 часов 24 минуты списание с карты на карту с комиссией 1500 рублей (+390 рублей комиссия), 14.06.2023 в 11 часов 19 минут списание с карты на карту с комиссией 1000 рублей (+390 рублей комиссия), 14.06.2023 в 21 час 11 минут списание с карты на карту с комиссией 2000 рублей (+390 рублей комиссия), 

- выписка о движении денежных средств по счету * за период с 01.01.2023 по 11.07.2023, зарегистрированному на ФИО2 №1. При осмотре выписки подозреваемый ФИО1 пояснил, что им осуществлялись следующие операции: 02.06.2023 в 11 часов 02 минуты перевод на карту через Мобильный банк 3300 рублей, 02.06.2023 в 11 часов 11 минут перевод на карту через Мобильный Банк 3000 рублей, 02.06.2023 в 11 часов 16 минут перевод с карты на карту через Мобильный банк 3000 рублей, 02.06.2023 в 22 часа 29 минут списание с карты на карту по операции через Мобильный банк 1000 рублей, 02.06.2023 в 23 часа 55 минут Покупка на 75 рублей, 03.06.2023 в 00 часов 34 минуты Покупка на 376 рублей, 03.06.2023 02 часа 04 минуты Покупка на 608 рублей, 03.06.2023 07 часов 34 минуты Покупка на 135 рублей, 03.06.2023 в 19 часов 05 минут Покупка на 331 рубль, 

- выписка о движении денежных средств по счету * за период с 01.01.2023 по 01.07.2023, зарегистрированному на ФИО2 №1. При осмотре выписки подозреваемый ФИО1 пояснил, что им осуществлялись следующие операции по переводу денежных средств со счетов, оформленных на ФИО2 №1, которые его отец ему в пользование не доверял: 03.06.2023 зачисление на банковский счет 3 000 (три тысячи) рублей, 13.06.2023 зачисление на банковский счет 600 (шестьсот) рублей, 14.06.2023 зачисление на банковский счет 500 (пятьсот) рублей, 14.06.2023 зачисление на банковский счет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, 15.06.2023 зачисление на банковский счет 1 000 (одна тысяча) рублей, 16.06.2023 зачисление на банковский счет 2000 (две тысячи рублей) (т.1 л.д. 143-144);

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что 01 июня 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося по месту своего жительства по адресу: ......., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, хранящихся на его банковских счетах, открытых в ПАО «... на имя ФИО2 №1.

С этой целью, ФИО1 в период времени с 02 июня 2023 года по 14 июня 2023 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковских счетов ФИО2 №1 *, *, *, открытых в ПАО «... денежные средства в сумме 12245 рублей, путем перевода денежных средств с вышеуказанных счетов на банковский счет *, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, вверенный ФИО2 №1 ФИО1 в пользование для получения на данный счет заработной платы, а также путем оплаты покупок в магазинах с банковских счетов ФИО2 №1, а также путем перевода денежных средств на счет сожительницы. Своими действиями подсудимый О.А.С. причинил потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб в указанном размере в сумме 12245 рублей.

Судом с учетом приведенных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление путем хищения денежных средств с банковских счетов. Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации как кража, совершенная с банковского счета.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал, что осуществляет незаконное изъятие денежных средств со счетов потерпевшего ФИО2 №1 вопреки его воле, без соответствующих на то полномочий.

Не смотря на неоднократное списание денежных средств со счетов потерпевшего, разные способы списания (путем зачисления на счет банковской карты, находившейся в его распоряжении, зачисления на счет сожительницы и оплата покупок в магазине) суд квалифицирует действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление, так как все действия подсудимого охватывались единым умыслом на незаконное изъятие денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО2 №1

Объем похищенного установлен материалами дела. С учётом мнения потерпевшего, его дохода и семейного положения, объема похищенного, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, участковым уполномоченным предоставить характеристику не представляется возможным (т.1 л.д. 204).

Подсудимый ФИО1, по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого от соседей и родственников не поступало, замечен в злоупотреблении спиртным (т.1 л.д. 206).

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.207, 209-211).

Согласно справке врио военного комиссара ....... и .......ов ......., ФИО1 на воинском учете не состоит, снят с воинского учета 26 июля 2019 года как осужденный к лишению свободы. Проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил РФ в период с 28 июня 2001 года по 6 июня 2003 года. 5 апреля 2001 года комиссией ....... признан: «б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (т.1 л.д.223).

Согласно справке врид военного комиссара ....... и городскому округу ......., ФИО1 на воинском учете не состоит, по достижению предельного возраста пребывания в запасе (т.1 л.д.194).

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области характеризуется как осужденный, поощрений и взысканий не имевший, положительно относящийся к труду, работал в деревообрабатывающем цехе, нарушений трудовой дисциплины не имевший, на проводимые профилактические мероприятия реагировавший правильно, в коллективе уживчив, внешне опрятен (т.2 л.д.9-11).

Согласно характеристике, выданной по месту работы, ФИО1 работает у ИП У.Э.С. в должности старшего рамщика с ***. Характеризуется, как зарекомендовавший себя надежным и ответственным работником, пользующийся уважением в коллективе, дисциплинарных взысканий не имеющий, показавший комплексное техническое владение знаниями по специальности старшего рамщика.

Согласно справке из ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» (ОПТД) подсудимый ФИО1 на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д.198).

Подсудимый О.А.С. на учете в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит (т.1 л.д. 200).

Подсудимый ФИО1 в учреждение ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» за последние 2 года за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.202).

Подсудимый ФИО1 в учреждение ГБУЗ «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница за последние 2 года за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.16).

Подсудимый ФИО1 на учете в ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области не состоит (т.2 л.д. 18).

Согласно справке из ОБУЗ «....... наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.195).

Согласно справке из отделения ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.196).

Согласно справкам из ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница № 1 Поликлиника № 1 подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит (т.2 л.д.2).

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1, в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации находит полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие престарелых родителей, совершение действий, направленных на возмещение ущерба, указанных потерпевшим в судебном заседании, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования подсудимый, сообщал о совершенном с его участием преступлении, представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно участвовал в проводимых с его участием следственных действиях.

При этом суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у подсудимого малолетнего ребенка, так как на момент совершения преступления он в отношении данного ребенка на основании решения суда был лишен родительских прав и ребенок не находился и не находятся в настоящее время на его иждивении. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств признано обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за данное преступление не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер совершенного им преступления, исходя из целей наказания, суд находит, что исправление подсудимого возможно только путем изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств содеянного, данных, характеризующих подсудимого, находя, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном наказании.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ФИО1 срок наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не применяя при этом положения ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит установленных законом оснований для прекращения производства по делу в отношении подсудимого, в том числе по основаниям, указанным в ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим, а также указанным в ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа. 

Суд также не находит установленных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и оснований для освобождения подсудимого от отбытия наказания. 

С учетом характеризующих данных на подсудимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом его финансового положения суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания подсудимому ФИО1, совершившему тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 17.05.2019), суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим 17.05.2019 Родниковским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Родниковского судебного района Ивановской области от 15.10.2018, и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбыто. Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 в полном объеме не исполнил, не исполненная часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет – 7994,33 рубля. 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 17.05.2019 окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст.ст.69 ч.4, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

При производстве по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.162).

Однако учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 17.05.2019 в виде штрафа и окончательное наказание О.А.С. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 7994, 33 рублей (Семь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 33 копейки) с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** и до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские карты ПАО «...» *, *, * (л.д. 95,96) – считать выданными потерпевшему ФИО2 №1; банковские выписки ПАО ...» по банковским счетам (л.д. 114, 147) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок (пятнадцать суток) со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО2 имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Доможирова